Sodnik Radonjić odgovarja Krivicu in Toplaku
Trije strokovnjaki o izjavi poslanca Mahniča, da so ustavni sodniki »mafija«. Kaj je dovoljeno?
Odpri galerijo
Zvjezdan Radonjić: »Po moji oceni sami izrazi niso tako zelo pomembni, dosti bolj pomembna je vsebina, poanta izrazov.« Foto Marko Feist
Polemika med elitnima pravnikoma, ki zadeva dopustnost Mahničeve izjave o delih državnega tožilstva in ustavneg asodstva kot o mafiji, izhaja praviloma iz analize odločb ESČP, kar je le del celote izražanja politikov o državnem tožilstvu in sodstvu.
Pred okoli desetimi leti je predsednik vlade Italije javno izrekel: »Višje sodišče v Milanu je komunajzarska zalega.« Simplifikacija, s katero več kot sto ideološko znastveno raznorodnih strokovnjakov reducira na enoideološki škodljiv živalski zarod.
Pred okoli osmimi leti predsednik vlade Hrvaške komentira sodbo sodišča: »Moje vlade ne bo oblikovalo nekaj birokratov.« Sodnike, ki so zaradi prometne nesreče ministra z dvema mrtvima ministra kaznovali z zaporom je ponižal na raven birokratov.
Problematičen politik, vendar vrhunski pravnik dr. Vojislav Šešelj v knjigi o sojenju v Haagu državnega tožilca Geoffreya Nicea zmerja s tako krepkimi izrazi, da jih je bolje ne navajati.
Donald Trump, ki je zakonito izvoljeni predsednik najvplivnejše sile sveta (world rooler), je enega izmed deželnih sodnikov zmerjal z izrazi, ki jih je tudi bolje ne navajati.
Po moji oceni sami izrazi niso tako zelo pomembni, dosti bolj pomembna je vsebina, poanta izrazov. V trenutni domači situaciji bi bilo izrazito koristno temeljito, na široko raziskati nekatere sporne dejavnosti sodstva in državnega tožilstva, ki potencialno posegajo rušilno v same temelje države. Če pa se javnost moti, bi pričakoval, da bo sodstvo, enako kot tožilstvo, samo ponudilo državnemu zboru ves potreben material za presojo poslovanja, analiza katerega bo edino učinkovito sredstvo dokazovanja, da funkcionirata drugače kot mafija, ter da se poslanec Žan Mahnič moti. To bo najboljši način utrjevanja ugleda pravosodja. Strahopetno skrivanje za ustavnimi floskulami utrjuje ljudstvo v prepričanju, da bi utegnil imeti Mahnič prav.
Še posebej, ker je Državno tožilstvo v normalnem pravnem sredstvu ne toliko del pravosodja kot je del izvršilne veje oblasti. Tako se sodbe povečinoma razglašajo: v primeru Arizona state versus Mike Conley pa je jasno, da District attorney zastopa interes države, ki ima seveda možnost nemudoma intervenirati v delovanje lastnega organa. V časih SFRJ je verjetno bilo dobro predstavljati izjemo zaostalim pojmovanjem »juga«. Neumno pa je biti v nenehni opoziciji pravnim regulam najrazvitejših držav sveta, voditeljem sodobne demokracije.
Pred okoli desetimi leti je predsednik vlade Italije javno izrekel: »Višje sodišče v Milanu je komunajzarska zalega.« Simplifikacija, s katero več kot sto ideološko znastveno raznorodnih strokovnjakov reducira na enoideološki škodljiv živalski zarod.
Pred okoli osmimi leti predsednik vlade Hrvaške komentira sodbo sodišča: »Moje vlade ne bo oblikovalo nekaj birokratov.« Sodnike, ki so zaradi prometne nesreče ministra z dvema mrtvima ministra kaznovali z zaporom je ponižal na raven birokratov.
Problematičen politik, vendar vrhunski pravnik dr. Vojislav Šešelj v knjigi o sojenju v Haagu državnega tožilca Geoffreya Nicea zmerja s tako krepkimi izrazi, da jih je bolje ne navajati.
Donald Trump, ki je zakonito izvoljeni predsednik najvplivnejše sile sveta (world rooler), je enega izmed deželnih sodnikov zmerjal z izrazi, ki jih je tudi bolje ne navajati.
Zvjezdan Radonjić: »Dr. Vojislav Šešeljv knjigi o sojenju v Haagu državnega tožilca Geoffreya Nicea zmerja s tako krepkimi izrazi, da jih je bolje ne navajati.« Foto Reuters
Po moji oceni sami izrazi niso tako zelo pomembni, dosti bolj pomembna je vsebina, poanta izrazov. V trenutni domači situaciji bi bilo izrazito koristno temeljito, na široko raziskati nekatere sporne dejavnosti sodstva in državnega tožilstva, ki potencialno posegajo rušilno v same temelje države. Če pa se javnost moti, bi pričakoval, da bo sodstvo, enako kot tožilstvo, samo ponudilo državnemu zboru ves potreben material za presojo poslovanja, analiza katerega bo edino učinkovito sredstvo dokazovanja, da funkcionirata drugače kot mafija, ter da se poslanec Žan Mahnič moti. To bo najboljši način utrjevanja ugleda pravosodja. Strahopetno skrivanje za ustavnimi floskulami utrjuje ljudstvo v prepričanju, da bi utegnil imeti Mahnič prav.
Še posebej, ker je Državno tožilstvo v normalnem pravnem sredstvu ne toliko del pravosodja kot je del izvršilne veje oblasti. Tako se sodbe povečinoma razglašajo: v primeru Arizona state versus Mike Conley pa je jasno, da District attorney zastopa interes države, ki ima seveda možnost nemudoma intervenirati v delovanje lastnega organa. V časih SFRJ je verjetno bilo dobro predstavljati izjemo zaostalim pojmovanjem »juga«. Neumno pa je biti v nenehni opoziciji pravnim regulam najrazvitejših držav sveta, voditeljem sodobne demokracije.
