Anžetu Jelenu 17 let in pol zapora za organizacijo brutalnih ropov

Sodišče je skoraj v celoti sledilo predlogu tožilstva, Jelen pa je dejal, da se sodišče moti in da bi bilo bolje, ko bi ga kar takoj ubili.

Objavljeno
11. november 2019 16.28
Posodobljeno
11. november 2019 16.33
Anže Jelen ostaja v priporu do pravnomočnosti sodbe. FOTO: Mojca Marot
Celje – Anže Jelen, edini iz sedemčlanske kriminalne združbe, ki ni priznal krivde, bo, če bo sodba prvostopenjskega sodišča vzdržala morebitno pritožbo, 17 let in pol v zaporu. Sodnica Mojca Turinek je dejala, da je šlo za okruten način ropov in da takšna ravnanja zahtevajo strogo kaznovanje. Jelen ji je na koncu dejal, da se moti in da bi bilo bolje, ko bi ga kar ubili.

Kriminalna združba je od novembra 2017 do februarja 2019 opravila štiri rope, ki so izstopali po svoji brutalnosti. Na domovih izbranih družin so pozvonili, nakar so ostali planili noter in začeli iskati denar ter zlatnino. Na vseh ropih niso sodelovali isti ljudje, vendarle pa je sodišče zaključilo, da so imeli vsi ropi skupnega organizatorja in načrtovalca – Anžeta Jelena.

Jelen je, kot je povedala sodnica Turinekova, poznal vse štiri družine. Pri prvi je njegov brat delal, tudi Jelen je občasno pomagal, zato je vedel, kaj lahko tam pričakujejo. Pri drugi družini je enkrat pomagal nekaj seliti, tretjo družino je poznal, saj je šlo za njegovega someščana iz Velenja, ki je bil sicer tudi znan širše po državi, saj je bil državni svetnik. Kot je obrazložila sodnica, je tudi četrto družino poznal le Jelen, in sicer preko nekoga, ki je tam opravljal gradbena dela.

Sodnica je sicer priznala, da je imela težko nalogo: »Odločiti se je bilo treba o vaši usodi, ko je pri 29 letih pred vami še dobršen del življenja. Tudi zato je sodišče analiziralo vsako izpovedbo zase. Edini logičen zaključek je bil, da ste krivi v hudodelski združbi, katere vodja in organizator ste bili.« Dodala je, da so bile za izvedbo ropov ključne prav informacije, sicer do ropov ne bi moglo priti.
 

Pomoč ni pomagala


Ostali člani hudodelske združbe so krivdo priznali in se pogodili za nižje kazni. Ob priznanju krivde so krivdo za organizacijo in informacije vsi naprtili Jelenu. Kasneje se je predvsem Denis Mihalić, ki je bil pri ropih najbolj okruten in je dobil 14 let in 9 mesecev zapora, zelo trudil, da bi sodišču razložil, da je šlo zgolj za dogovor, da so vsi želeli dobiti nižje kazni, da pa Jelen ni imel z ropi nič. Sodnica je verjela njihovim izpovedbam ob priznanju krivde: »Denis vas je želel razbremeniti tudi z nelogičnimi in nerazumljivimi izjavami. Eden se je skliceval na nerazumevanje slovenskega jezika, čeprav prej s tem ni bilo nobenih težav. Ugotovili smo tudi, pod kakšnimi pritiski so bili nekateri že obsojeni.«

Izjave soobsojencev niso bile edini dokaz zoper Jelena, obremenili so ga tudi prisluhi in najdena rokavica z Jelenovimi sledmi na notranji strani. Jelen je imel tudi pištolo, ki so jo prepoznali oškodovanci.
 

»Vzemi pištolo in me ustreli«


Tožilstvo je za vsak rop zahtevalo pet let zapora in skupno kazen 18 let in pol. Sodnica je dosodila le leto manj, šteje se tudi čas, ki ga je preživel v priporu od februarja lani in kjer ostaja. Turinekova je poudarila, da gre za minimum, ki ga zakonodaja predpisuje, pravih olajševalnih okoliščin pa ni bilo: »Kot povprečno, če ne celo nadpovprečno razgledana oseba, ste se zavedali protipravnosti dejanj. Pa ste se vseeno naklepno, zavestno, hote lotili na hitro pridobiti protipravno korist. Niste še bili kaznovani. Ta spodrsljaj je bil prvi, ampak tak, da ga ni mogoče spregledati.«

Jelen je ves čas postopka zatrjeval, da je nedolžen, da se ukvarja s prodajo zlata, da pa z ropi ni imel nič ter da gre za konstrukt tožilstva. Njegov zagovornik Rok Trbovc, ki je večkrat opozoril, da zagovorov obsojenih ne bi smeli upoštevati, je včeraj dejal le: »Očitno je pravni položaj obsojenca enak pravnemu položaju priče.« Jelen, ki je ves čas izreka kazni zmajeval z glavo, je na koncu sodnici dejal le, da se moti, da bi bilo bolje, bi ga kar ubili, pravosodnemu policistu je rekel: »Vzemi pištolo in me ustreli.«

Sodba še ni pravnomočna, o pritožbah se bosta obe strani še odločili.