Enomesečni pripor za Rotnika

 

Celje, Ljubljana - Preiskovalna sodnica celjskega okrožnega sodišča je po današnjem zaslišanju nekdanjega direktorja Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Uroša Rotnika, ki je osumljen pranja denarja, odredila zoper njega 30-dnevni pripor. Sodnica je pripor odredila zaradi nevarnosti vplivanja na priče.

Sodišče ni povsem sledilo tožilstvu, ki je zoper Rotnika predlagalo pripor tudi zato, ker je ocenilo, da so podani tudi razlogi begosumnosti, uničenja dokazov in ponovitvene nevarnosti. Rotnikov odvetnik Mitja Jelenič Novak je že napovedal pritožbo.

Danes je bil na celjskem sodišču zaslišan tudi nekdanji prvi mož družbe Medvešek Pušnik Borzno posredniška hiša (MP BPH) Bogdan Pušnik, za katerega pa sodišče, kot je sporočil začasni predsednik celjskega sodišča Miran Jazbinšek, ni odredilo pripora. V primeru Pušnika naj bi bila razloga za pripor ponovitvena nevarnost in vplivanje na priče.

Državna tožilka Darja Šlibar je po zaključku zaslišanj v izjavi za medije ocenila, da priporni razlogi obstajajo tudi za Pušnika, vendar je sodišče po njenih besedah menilo, da so takšne okoliščine premalo izkazane. Kot je še pojasnila tožilka, sta bila Rotnik in Pušnik danes zaslišana samo zaradi sumov pranja denarja, čeprav je v sredo vložila zahtevo še za preiskavo zoper Rotnika in ostalih skupno deset fizičnih in dveh pravnih oseb zaradi t. i. temeljnih kaznivih dejanj zlorabe položaja, iz katerih naj bi izvirali omenjeni sumi pranja denarja.

Mitja Jelenič Novak je po današnjem zaslišanju dejal, da ne vedo točno, kaj tožilstvo Rotniku očita kot temeljno kaznivo dejanje, iz katerega naj bi izviralo nezakonito premoženje. »Kot smo lahko razumeli državno tožilko, naj bi se Rotniku očitalo, da je neugotovljenega dne na neugotovljen način prejel od Alstoma provizijo za posredovanje v zadevi obnov blokov pet in šest Teš«, je dejal in dodal, da pa v tej smeri niso videli nobenih dokazov, sodnica pa se je kljub temu odločila za pripor.

Zoper sklep o priporu se bo Rotnikov zagovornik pritožil, saj ocenjuje, da možnosti vplivanja na priče ali uničenja dokazov ni. Kot je opozoril, tožilstvo trdi, da je zbralo vso potrebno dokumentacijo, ki zadostuje za utemeljen sum tako za temeljno kaznivo dejanje kot tudi za pranje denarja, tako da po njegovem ni jasno, kakšne dokaze bi njegova stranka še lahko uničila.

Na vprašanje, kako Rotnik pojasnjuje izvor denarja, katerega vsote naj bi bile precej višje od njegovih preteklih prihodkov, je Jelenič Novak dejal, da je Rotnik danes in tudi že v preteklih postopkih »prepričljivo« pojasnil, da vse pridobljeno premoženje izvira iz trgovanja z vrednostnimi papirji v Sloveniji in republikah bivše Jugoslavije. Rotnik je bil doslej na policiji v zvezi z istimi dejanji zaslišan že vsaj petkrat od leta 2012 naprej, pri njem so bile opravljene tudi že štiri hišne preiskave.