Sodba Gajšku zaradi Metalke razveljavljena

Ljubljana – Franc Gajšek, ki so ga junija lani obsodili na pogojno zaporno kazen zaradi nadaljevane poslovne goljufije v korist Metalke Trgovine pred enajstimi leti, bo moral znova pred sodnike. Zaradi procesnih razlogov je namreč višje sodišče sodbo razveljavilo.

Tožilstvo Gajšku (prek družbe Facig Handelsgesellschaft ima v lasti Metalko Trgovino) očita, da je kot predsednik uprave Metalke Trgovine, čeprav je vedel za veliko zadolženost družbe in njeno nezmožnost poravnavanja obveznosti, 18. julija 2001 družbi Kovinoplastika Lož poslal dopis, v katerem jo je obvestil o pozitivnih rezultatih poslovanja, ki se kažejo z novo upravo, o trženju predvsem tehničnega blaga in o novih investicijah, ki da bodo prinesle boljše rezultate.

Septembra in oktobra 2001 je ob naročilih blaga pri Kovinoplastiki Lož in žirskem podjetju Alex, d. o. o., ter ob odjavi konsignacij menda prikril, da je bil že konec avgusta tega leta na sodišče vložen predlog za stečaj Metalke Trgovine, 1. oktobra pa predlog za uvedbo postopka prisilne poravnave. Tožilstvo trdi, da je s tem podjetji zapeljal, da sta dobavili naročeno blago.

Gajšek zanika očitke

Kovinoplastiki Lož ni bilo plačano blago v vrednosti 127.064 evrov, a ker ji je bilo v postopku prisilne poravnave Metalke Trgovine poplačano 38.921 evrov, znaša oškodovanje tega podjetja 88.142 evrov, družbe Alex pa 2175 evrov.

Gajšek, ki je očitke tožilstva zanikal, je v zagovoru pojasnil, da ga je zakon silil k določenim ukrepom, ki jih je bil dolžan storiti kot vodja uprave, zaradi teh dejanj pa je nato pristal v kazenskem postopku. Pravi, da ni mogel vedeti, da bo za Metalko Trgovino predlagan stečaj. Ta je bila v slabem finančnem stanju še pred njegovim prihodom, kar so po njegovem vedeli tudi oškodovanci, marsikateri upnik pa je grožnjo s stečajem uporabil kot obliko pritiska.

Gajšek se je zagovarjal, da ni mogel vedeti, da bo uprava Metalke Trgovine prisiljena predlagati prisilno poravnano, saj je bila ta predlagana kot posledica uvedenega stečaja, niti ni mogel vedeti, ali in kdaj bo sodišče obvestilo Metalko o predlaganem stečaju oziroma kdaj bo o tem odločeno.

Kot predsednik uprave se ni ukvarjal s konkretnimi nabavami, pravi in dodaja, da so imeli dobavitelji v postopku prisilne poravnave pravico izločiti blago iz mase prisilne poravnave in ga v celoti dobiti nazaj, saj je bilo do plačila njihova last, pa tega niso storili.

Okrožno sodišče ga je spoznalo za krivega

Okrožno sodišče ga je spoznalo za krivega in mu prisodilo leto in tri mesece zapora s preizkusno dobo dveh let ter ob posebnem pogoju, da Kovinoplastiki Lož vrne 88.142 evrov, družbi Alex pa 2175 evrov v roku poldrugega leta z obrestmi. Drugoobtoženi pravni osebi Metalki Trgovini, ki se je po ugotovitvah sodišča okoristila, pa je izreklo denarno kazen v višini 270.954 evrov, ki bi jih morala plačati v treh mesecih.

A je sodba po ugotovitvah višjega sodišča obremenjena s številnimi bistvenimi kršitvami zakona o kazenskem postopku, zato jo je razveljavilo in vrnilo v ponovno presojo. Sodba namreč nima razlogov o odločilnih dejstvih oziroma so ti nejasni, prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo, na kakšen način je presodilo zagovore, izpovedbe prič in vsebino listinskih dokazov.

Sodišče mora v obrazložitvi sodbe določno navesti, katera dejstva šteje za (ne)dokazana in zakaj, in pojasniti, zakaj ni ugodilo predlogom posameznih strank in kateri razlogi so bili odločilni pri ugotavljanju, ali sta podani kaznivo dejanje in kazenska odgovornost.

Okrožno sodišče prav tako ni obrazložilo, zakaj ni vpogledalo v spis o prisilni poravnavi Metalke. To bi utegnilo privesti do zmotno ugotovljenega dejanskega stanja, kar pa bi moglo vplivati na zakonitost in pravilnost sodbe. Poleg tega iz obrazložitve sodbe ne izhajajo (zadostni) razlogi o izbrani vrsti in višini denarne kazni, našteva med drugim višje sodišče, ki se do pritožbenih navedb o zmotno in nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju sploh ni opredelilo glede na to, da že procesni razlogi zahtevajo razveljavitev sodbe.