Sojenje Strehovcu spet spravilo ljudi na ulice
Širjenja nestrpnosti obdolženi Tadej Strehovec ščiti avtorja spornega zapisa, epilog je še daleč.
Odpri galerijo
Zaineteresirane javnosti na procesu Strehovec nikoli ne manjka. FOTO: Voranc Vogel
Ljubljana – Na ljubljanskem okrajnem sodišču se je pred polno dvorano javnosti nadaljevalo sojenje patru in tajniku Slovenske škofovske konference Tadeju Strehovcu, ki se je na zatožni klopi znašel zaradi domnevnega širjenja nestrpnosti in sovraštva. Med obdolženimi je tudi pravna oseba Zavod za kulturo življenja, ki jo zastopa Strehovec in ki upravlja spletni portal 24kul.si.
Strehovec je očitke iz obtožnega predloga, z besedami, da gre za »montiran sodni proces, namenjen cenzuri«, na prejšnjem naroku zanikal v uro in deset minut dolgem zagovoru, tokrat pa je sodišče na oder za priče vabilo izvedenca računalniške stroke in avtorja spletne strani 24kul.si.
Na zatožno klop je Strehovec sedel na predlog 15 ovaditeljev, ki so se znašli na seznamu »abortivnega lobija«, ker naj bi kot ustanovitelj oziroma direktor Zavoda Kul.si in urednik spletne strani 24kul.si pred dvema letoma objavil članek z naslovom Seznam članov abortivnega lobija, ki nasprotujejo pravici do življenja nerojenih punčk in fantkov. Na seznamu so imena 264 oseb, zagovornikov pravice do splava, in 13 nevladnih organizacij, ki so v pismu državnemu vrhu protestirale zaradi molitev pripadnikov zavoda Božji otroci pred ginekološko kliniko v Ljubljani in zahtevale, da zaščitijo pravice ženske. Članek je bil opremljen tudi s fotografijo, na kateri je ob nosečniški trebuh prislonjena pištola.
Strehovec je v svojem zagovoru poudaril, da »24kul.si ni medij, saj ni razpisan v razvid medijev, ampak je zasebna spletna stran zavoda«, in poudaril, da ni urednik strani, saj »avtorji z geslom sami dostopajo in objavljajo na spletni strani«. Strehovec ni želel razkriti avtorja spornega članka. Pooblaščenka ene od oškodovank Sabina Šuštar je sodišču predlagala, naj računalniški izvedenec dopolni svoje mnenje tako, da od obdolženega pridobi administratorsko geslo za dostop do spletne strani, kar bi razkrilo avtorja zapisa. »Ne želim dati dostopa, saj želim zaščititi pisca tega članka, ki je kristjan in zagovornik pravice do življenja. Ne želim ga izpostaviti medijskemu linču in sodnemu postopku,« je dejal Strehovec.
Sodišče želi ugotoviti, ali je šlo za objavo na spletni strani, ki omogoča objavo v dejanskem času oziroma brez predhodnega nadzora. Zato so najeli izvedenca računalniške stroke, ki je že do prejšnje obravnave pripravil svoje mnenje »le« na podlagi ogleda spletne strani, zato ni mogel natančno trditi, ali je članek uporabnika nekdo pred objavo pogledal ali ne. »Če bi imeli dostop do dnevniških datotek, bi lahko ugotovili, kdo je to objavil,« pravi Miran Udbin. Ponudnik spletne strani je v Švici, a izvedenec dvomi, da bi sodišče od ponudnika lahko pridobilo uporabne informacije. »Ponudniki niso dolžni v neskončnost hraniti podatke, od domnevnega kaznivega dejanja, je minilo veliko časa. Ker gre za veliko količino podatkov na teh strežnikih, jih sproti brišejo,« je poudaril Udbin.
»Vsak uporabnik, ki ima geslo, lahko prosto dodaja, spreminja, briše brez predhodnega nadzora,« je priča, programer Peter Frank, odgovoril na vprašanje, ali se beležijo IP-številke oseb, ki so tistega dne dostopale do te strani. Zaradi velikega števila podatkov bi morali skoraj do sekunde natančno vedeti, kdaj se je dostopalo, tudi on pa je opozoril, da strežniki dnevniške zapise brišejo. Pooblaščenka Šuštarjeva je v dokaznem predlogu zahtevala, da sodišče pridobi vpogled v dnevniške zapise od švicarskega ponudnika spletnih storitev Infomaniak.network.sa. Sodnica je sklenila, da bo ta dokaz poskušala pridobiti. Če na švicarskem strežniku seveda sploh še obstajajo dnevniški zapisi inkriminiranega dne. Ker je za to potreben čas, je naslednjo obravnavo razpisala za čas po novem letu.
Strehovec je očitke iz obtožnega predloga, z besedami, da gre za »montiran sodni proces, namenjen cenzuri«, na prejšnjem naroku zanikal v uro in deset minut dolgem zagovoru, tokrat pa je sodišče na oder za priče vabilo izvedenca računalniške stroke in avtorja spletne strani 24kul.si.
Na zatožno klop je Strehovec sedel na predlog 15 ovaditeljev, ki so se znašli na seznamu »abortivnega lobija«, ker naj bi kot ustanovitelj oziroma direktor Zavoda Kul.si in urednik spletne strani 24kul.si pred dvema letoma objavil članek z naslovom Seznam članov abortivnega lobija, ki nasprotujejo pravici do življenja nerojenih punčk in fantkov. Na seznamu so imena 264 oseb, zagovornikov pravice do splava, in 13 nevladnih organizacij, ki so v pismu državnemu vrhu protestirale zaradi molitev pripadnikov zavoda Božji otroci pred ginekološko kliniko v Ljubljani in zahtevale, da zaščitijo pravice ženske. Članek je bil opremljen tudi s fotografijo, na kateri je ob nosečniški trebuh prislonjena pištola.
»24kul.si ni medij«
Strehovec je v svojem zagovoru poudaril, da »24kul.si ni medij, saj ni razpisan v razvid medijev, ampak je zasebna spletna stran zavoda«, in poudaril, da ni urednik strani, saj »avtorji z geslom sami dostopajo in objavljajo na spletni strani«. Strehovec ni želel razkriti avtorja spornega članka. Pooblaščenka ene od oškodovank Sabina Šuštar je sodišču predlagala, naj računalniški izvedenec dopolni svoje mnenje tako, da od obdolženega pridobi administratorsko geslo za dostop do spletne strani, kar bi razkrilo avtorja zapisa. »Ne želim dati dostopa, saj želim zaščititi pisca tega članka, ki je kristjan in zagovornik pravice do življenja. Ne želim ga izpostaviti medijskemu linču in sodnemu postopku,« je dejal Strehovec.
Izvedenec Udbin na pomoč sodišču
Sodišče želi ugotoviti, ali je šlo za objavo na spletni strani, ki omogoča objavo v dejanskem času oziroma brez predhodnega nadzora. Zato so najeli izvedenca računalniške stroke, ki je že do prejšnje obravnave pripravil svoje mnenje »le« na podlagi ogleda spletne strani, zato ni mogel natančno trditi, ali je članek uporabnika nekdo pred objavo pogledal ali ne. »Če bi imeli dostop do dnevniških datotek, bi lahko ugotovili, kdo je to objavil,« pravi Miran Udbin. Ponudnik spletne strani je v Švici, a izvedenec dvomi, da bi sodišče od ponudnika lahko pridobilo uporabne informacije. »Ponudniki niso dolžni v neskončnost hraniti podatke, od domnevnega kaznivega dejanja, je minilo veliko časa. Ker gre za veliko količino podatkov na teh strežnikih, jih sproti brišejo,« je poudaril Udbin.
Po dokaze bo treba v Švico
»Vsak uporabnik, ki ima geslo, lahko prosto dodaja, spreminja, briše brez predhodnega nadzora,« je priča, programer Peter Frank, odgovoril na vprašanje, ali se beležijo IP-številke oseb, ki so tistega dne dostopale do te strani. Zaradi velikega števila podatkov bi morali skoraj do sekunde natančno vedeti, kdaj se je dostopalo, tudi on pa je opozoril, da strežniki dnevniške zapise brišejo. Pooblaščenka Šuštarjeva je v dokaznem predlogu zahtevala, da sodišče pridobi vpogled v dnevniške zapise od švicarskega ponudnika spletnih storitev Infomaniak.network.sa. Sodnica je sklenila, da bo ta dokaz poskušala pridobiti. Če na švicarskem strežniku seveda sploh še obstajajo dnevniški zapisi inkriminiranega dne. Ker je za to potreben čas, je naslednjo obravnavo razpisala za čas po novem letu.
