Z obnovo hiše Dimičeve v Murglah ni bilo nič narobe

Ni dokazov, da so Hilda Tovšak, Matej Košič in Roman Horvat storili kaznivo dejanje

Objavljeno
04. januar 2019 08.00
Posodobljeno
04. januar 2019 08.00
Sporna je bila obnova hiše Simone Dimic v Murglah. Foto: Leon Vidic
Ljubljana – Oprostilna sodba nekdanji predsednici uprave Vegrada Hildi Tovšak, njenemu nekdanjemu sodelavcu Mateju Košiču iz Vegrada in poslovnežu Romanu Horvatu, partnerju Simone Dimic, nekdanje šefinje kabineta predsednika vlade v času Boruta Pahorja, je pravnomočna. Višje sodišče je v celoti zavrnilo pritožbo specializiranega tožilstva, ki je Tovšakovo in Košiča bremenilo zlorabe položaja pri opravljanju gospodarske dejavnosti, Horvata pa napeljevanja h kaznivemu dejanju zaradi domnevno sporne obnove hiše Dimičeve in Horvata v ljubljanskih Murglah.

Prav afera v zvezi z obnovo hiše je oktobra 2010 Dimičevo odnesla s položaja vodje Pahorjevega kabineta, in sicer zaradi očitkov, da so jo obnavljali delavci Vegrada na stroške Vegrada z materialom, namenjenim gradnji ljubljanske soseske Celovški dvori. Posel naj bi julija 2009 sklenila Horvat in Košič v imenu Vegrada-AM, Horvat pa se je s pogodbo zavezal, da bo plačal gradbena in obrtniška dela ter rekonstrukcijo hiše. Košič je sicer zatrdil, da ni bilo dogovorjeno, da Horvat ne bi nič plačal, saj da Vegrad ni ničesar podaril. A je račun Horvatu izdal šele stečajni upravitelj Vegrada.

Tožilstvo je trdilo, da sta Tovšakova in Košič Horvatu in Dimičevi leta 2009 nezakonito omogočila brezplačno obnovo hiše in s tem protipravno premoženjsko korist v višini 96.000 evrov. A je okrožno sodišče trojico oprostilo, višje sodišče pa je takšno odločitev zdaj potrdilo.
 

Dogovor med obtoženci ni dokazan


Višji sodniki se strinjajo z okrožnimi, da izvedeni dokazi niso dokazali dogovora med obtoženci, da Vegrad brezplačno in brez sklenjene pogodbe obnovi hišo Dimičeve in Horvata v celoti na stroške Vegrada, Tovšakovi in Košiču pa ni dokazan namen pridobitve protipravne premoženjske koristi Dimičevi in Horvatu v višini stroškov za že izvedena dela in druga obrtniška dela in material na hiši v Murglah. Ni namreč sporno, da je med Horvatom in izvajalcem Vegradom AM, d. o. o., obstajala sklenjena podjemna pogodba za rekonstrukcijo oziroma obnovo hiše. Takrat tudi ni bila neobičajna praksa v sistemu Vegrad, da za manjša gradbišča niso odpirali posebnih stroškovnih mest, a tudi v takem primeru (kot v primeru Murgel) so evidentirali vse stroške dela in materiala ter storitev, ki so bile opravljene za hišo. Finančne težave Vegrada ter uvedba stečaja so preprečile dokončanje pogodbenih del na hiši in izdajo končnega poračuna stroškov ter računa naročniku. Račun je Horvatu izdal šele stečajni upravitelj 10. marca 2015, Horvat pa je tri dni kasneje nesporni del računa tudi plačal (23.027 evrov).
 

Dimičeva ni vedela za Vegrad


Po mnenju višjega sodišča tožilstvo tudi s poudarjanjem statusa Horvatove zunajzakonske partnerice »ne more vzbuditi dvoma o sodbenih sklepih, da se je posel v zvezi z obnovo hiše v Murglah izvajal na podlagi sklenjene pogodbe«. Tožilstvo z izpovedbami Dimičeve in Tovšakove v televizijskih oddajah in zaradi nevpisa podjemne pogodbe v Vegradov evidenčni sistem ne more omajati presoje verodostojnosti ene od prič, ki je jasno povedala, kdaj in v kakšnih okoliščinah je videla pogodbo. Zato po mnenju višjega sodišča tudi ni pomembno, kaj je Dimičeva povedala v televizijski oddaji, »ker dejansko ni nujno, da bi bila z vsemi podrobnostmi v zvezi z obnovo svoje hiše seznanjena, saj se je s tem ukvarjal njen partner«. Tudi izpoved druge priče, da je Dimičeva skupaj z mamo povpraševala po kopalniški opremi in parketu, po mnenju sodišča ne izpodbija prepričljivosti njene izpovedbe, da ni vedela, da ji Vegrad obnavlja hišo.

Zaradi domnevne zlorabe položaja zaradi odobritve spornega posojila Dimičevi za nakup in obnovo hiše so se v postopku znašli tudi nekdanji predsednik uprave NLB Draško Veselinovič in člana uprave Miran Vičič ter Matej Narat. Okrožno sodišče jih je oprostilo, višje sodišče pa je sodbo razveljavilo in vrnilo v novo sojenje, ki pa še poteka.