Zaporna kazen za vodjo mestnega marketinga
Tadeja Falnoga je po nepravnomočni sodbi poslovne partnerje oškodovala za več kot 900.000 evrov.
Odpri galerijo
Tadeje Falnoga na razglasitev sodbe na Okrožnem sodišču v Celju včeraj ni bilo. FOTO: Špela Kuralt
Celje – Tadeja Falnoga, danes vodja mestnega marketinga in zaposlena na občinskem zavodu Celeia, je bila pred osmimi leti direktorica SGP Nova, ki je bilo v lasti nekdaj prvega celjskega gradbinca in županovega prijatelja Stanka Božičnika. Po današnji sodbi, ki še ni pravnomočna, je kot direktorica preslepila tri poslovne partnerje in zato dobila dve leti zapora. Ali se bo na sodbo pritožila, še ni znano, sodbe pa ni poslušala.
Tožilstvo ji je očitalo, da je podjetje Napi, d. o. o., samostojno podjetnico Metko Napotnik in podjetje Piroterm iz Logatca preslepila, da bodo njihove storitve plačane, potem pa jim je prikrila, da ne bodo plačane. Skupno jih je s tem, kot je danes povzela predsednica senata sodnica Mojca Turinek, oškodovala za več kot 900.000 evrov. Tožilka Nadja Sovinc je zahtevala tri leta in deset mesecev zapora, senat je vsa tri dejanja združil v eno nadaljevano kaznivo dejanje in skoraj prepolovil zaporno kazen. »Falnogova je delovala zavestno in hote. Z naklepom. Edina pravična kazen je zaporna. Šlo je za enormno oškodovanje, skupaj za več kot 900.000 evrov,« je pojasnila sodnica.
Falnogova se je zagovarjala, da je bila v podjetju SGP Nova zgolj operativka, da je vse niti vodil lastnik, Stanko Božičnik: »Največ, kar lahko priznam, je, da nisem ničesar preverjala za Božičnikom.« To so potrdile tudi nekatere priče, nekdanje sodelavke. Marjana Palir, ki je zaposlena na celjski občini, kjer je delo po polomu v SGP Novi dobila tudi Falnogova, je povedala, da je Falnogova delala po Božičnikovih navodilih. Podobno je pričala odvetnica Saša Kundih, ki je na zadnjih lokalnih volitvah nastopila na Celjski županovi listi, z Božičnikom je sodelovala kot uslužbenka mestne občine in tudi kasneje, ko je odprla svojo prakso: »Podjetje sem vzela kot Božičnikovo, ki je nastavil Falnogo.« Božičnik je imel po navedbah ene od prič prost dostop do predsednika uprave Banke Celje. Tam je sklenil pogodbo, ena od uslužbenk pa jo je odnesla Falnogovi, ki jo je le podpisala, pa tudi do nekdanje Božičnikove partnerke Marjane Volf, ki je danes zaposlena v kabinetu župana, ki je na nekaterih pogodbah nastopala kot zastaviteljica.
Zagovornik Falnogove Rafael Mohorko meni, da na zatožni klopi zato ni bilo pravega: »Tadeja Falnoga je dejansko žrtveno jagnje. Sodišče ni vsestransko ocenilo tega razmerja, ki ga tožilstvo običajno imenuje dejansko poslovodstvo, to pa je nekdo drug.« Sodnica je v obrazložitvi sodbe dejala, da bi v tem postopku lahko našli še kakšno drugo kaznivo dejanje: »Morda sostorilstvo, napeljevanje … Morda bi tudi lahko obremenili koga drugega.« Kljub temu pa je jasno povedala, da sodišče razlagi, da Falnogova ni vedela, kaj podpisuje, ni moglo verjeti: »Bila je direktorica. Vedela je, da družba nima lastnih virov, najpomembnejši prilivi so odšli na povezane družbe, ki so bile povezane zgolj v smislu lastništva. Vedela je za odlive Arhinvestu (solastnik Božičnik, op. p.), vedela je za posojila Stanku Božičniku, s. p., ki se niso vračali že od leta 2007, pa ni zahtevala vračila posojil.«
Tožilka je s sodbo zadovoljna: »Številni dokazi kažejo, da še zdaleč ni bila samo nastavljena, ni imela zgolj funkcije slamnatega direktorja, ampak je dobro vedela, kaj se v družbi dogaja, kakšni posli se sklepajo, v kakšnem poslovno-finančnem položaju je družba.« Ali bodo na tožilstvu nadaljevali s procesiranjem lastnika družbe, tožilka še ni mogla povedati.
Tožilstvo ji je očitalo, da je podjetje Napi, d. o. o., samostojno podjetnico Metko Napotnik in podjetje Piroterm iz Logatca preslepila, da bodo njihove storitve plačane, potem pa jim je prikrila, da ne bodo plačane. Skupno jih je s tem, kot je danes povzela predsednica senata sodnica Mojca Turinek, oškodovala za več kot 900.000 evrov. Tožilka Nadja Sovinc je zahtevala tri leta in deset mesecev zapora, senat je vsa tri dejanja združil v eno nadaljevano kaznivo dejanje in skoraj prepolovil zaporno kazen. »Falnogova je delovala zavestno in hote. Z naklepom. Edina pravična kazen je zaporna. Šlo je za enormno oškodovanje, skupaj za več kot 900.000 evrov,« je pojasnila sodnica.
Okrožna državna tožilka Nadja Sovinc. FOTO: Špela Kuralt
Falnogova se je zagovarjala, da je bila v podjetju SGP Nova zgolj operativka, da je vse niti vodil lastnik, Stanko Božičnik: »Največ, kar lahko priznam, je, da nisem ničesar preverjala za Božičnikom.« To so potrdile tudi nekatere priče, nekdanje sodelavke. Marjana Palir, ki je zaposlena na celjski občini, kjer je delo po polomu v SGP Novi dobila tudi Falnogova, je povedala, da je Falnogova delala po Božičnikovih navodilih. Podobno je pričala odvetnica Saša Kundih, ki je na zadnjih lokalnih volitvah nastopila na Celjski županovi listi, z Božičnikom je sodelovala kot uslužbenka mestne občine in tudi kasneje, ko je odprla svojo prakso: »Podjetje sem vzela kot Božičnikovo, ki je nastavil Falnogo.« Božičnik je imel po navedbah ene od prič prost dostop do predsednika uprave Banke Celje. Tam je sklenil pogodbo, ena od uslužbenk pa jo je odnesla Falnogovi, ki jo je le podpisala, pa tudi do nekdanje Božičnikove partnerke Marjane Volf, ki je danes zaposlena v kabinetu župana, ki je na nekaterih pogodbah nastopala kot zastaviteljica.
Žrtev, ki naklepa?
Zagovornik Falnogove Rafael Mohorko meni, da na zatožni klopi zato ni bilo pravega: »Tadeja Falnoga je dejansko žrtveno jagnje. Sodišče ni vsestransko ocenilo tega razmerja, ki ga tožilstvo običajno imenuje dejansko poslovodstvo, to pa je nekdo drug.« Sodnica je v obrazložitvi sodbe dejala, da bi v tem postopku lahko našli še kakšno drugo kaznivo dejanje: »Morda sostorilstvo, napeljevanje … Morda bi tudi lahko obremenili koga drugega.« Kljub temu pa je jasno povedala, da sodišče razlagi, da Falnogova ni vedela, kaj podpisuje, ni moglo verjeti: »Bila je direktorica. Vedela je, da družba nima lastnih virov, najpomembnejši prilivi so odšli na povezane družbe, ki so bile povezane zgolj v smislu lastništva. Vedela je za odlive Arhinvestu (solastnik Božičnik, op. p.), vedela je za posojila Stanku Božičniku, s. p., ki se niso vračali že od leta 2007, pa ni zahtevala vračila posojil.«
- Sodišče je obsodilo vodjo mestnega marketinga na dve leti zapora.
- Ali se bo Tadeja Falnoga pritožila na sodbo prvostopenjskega sodišča, ni znano.
- Obramba vztraja, da je Falnogova žrtveno jagnje, na zatožni klopi bi moral biti lastnik družbe Stanko Božičnik.
Tožilka je s sodbo zadovoljna: »Številni dokazi kažejo, da še zdaleč ni bila samo nastavljena, ni imela zgolj funkcije slamnatega direktorja, ampak je dobro vedela, kaj se v družbi dogaja, kakšni posli se sklepajo, v kakšnem poslovno-finančnem položaju je družba.« Ali bodo na tožilstvu nadaljevali s procesiranjem lastnika družbe, tožilka še ni mogla povedati.
