Grozil in ugriznil pravosodnega policista

Novo mesto – Stephen Casiraghi, redni obiskovalec slovenskih sodišč, je te dni znova sedel na zatožno klop. Na novomeškem okrožnem sodišču mu tokrat sodijo, ker je grozil in fizično napadel pravosodne policiste, med pregledom jetniške celice in oblek pa so mu našli nekaj heroina in kopico prepovedanih tablet.


Zaporniku na Dobu še na misel ne pride, da bi priznal očitke tožilstva, da se je 26. junija 2010 med opravljanem pregleda v zaporniški celici uprl pravosodnim policistom. Od njega niso letele le neprimerne besede in grožnje, temveč se je paznikom po robu postavil tudi s silo. Enega od njih je celo ugriznil. Zaradi takšnega dejanja si je prislužil obtožbo zaradi preprečitve uradnega dejanja ali maščevanja uradni osebi.

Istega leta je po prepričanju tožilstva še dvakrat zašel na napačno stran zakona. Konec junija so mu pravosodni policisti med pregledom našli in zasegli enajst zavitkov zdravila zolpidem, ki spada med prepovedane substance. Štiri mesece pozneje so mu našli še več droge in nedovoljenih zdravil. Nekaj heroina je hranil v sedmih zavitkih, v rokavih oblačil pa je imel všitih 150 tablet diazepema in 25 zolpedimov. Nova točka obtožnice mu zato očita nadaljevano kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami.

Obtoženi 45-letni Stephen Casiraghi že dobršen del svojega življenja je zaporniško hrano. Zaradi posilstva, poskusa ropa v restavraciji, ropa menjalnice, požiga policijskih avtomobilov in poškodbe policijskega vozila je bil obsojen na devet let zapora, prav zdaj pa prestaja malo več kot 17-letno zaporno kazen zaradi grozljivega ravnanja z 19-letno študentko februarja 2007. Dekle je stopalo na ljubljanskem Dolgem mostu. Ustavil ji je Casiraghi, jo v avtomobilu priklenil z verigo in nato odpeljal do samotnega kraja ob Savi. Tam jo je spet zvezal in ji zamašil usta. Dva dni jo je zadrževal ter se nad njo na grozovit in poniževalen način spolno izživljal, preden ji je uspelo pobegniti.

Ne ve, ali ima potomce

Na zadnjem sojenju pred novomeško okrožno sodnico Mojco Hode je izjavil, da »ne ve, ali je še v kakšnem kazenskem postopku«, prav tako mu ni znano, da bi imel potomce. »Ne vem, mogoče imam kje kakšnega, pa ne vem zanj,« je odgovoril na vprašanje sodnice, ali ima kaj otrok.

Okrožna državna tožilka je na predobravnavnem naroku za vsako od kaznivih dejanj predlagala po leto dni zapora, a je Casiraghijev zagovornik Tomaž Toldi pojasnil, da obtoženi krivde ne bo priznal. Še preden je odvetnik nanizal razloge, zakaj bi bilo po njegovem mnenju treba iz kazenskega spisa izločiti obremenilne dokaze tožilstva, je Casiraghi potarnal, da sodišče krši evropsko konvencijo o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah, ker je imel ob navzočnosti pravosodnih policistov v razpravni dvorani vklenjene noge in roke. »Že zaradi tega, ker to dopuščate, ste diskriminatorni do obsojenca,« je navrgel sodnici. Ta mu je prijazno pojasnila, da se v navodila pravosodnih policistov, ki sta imela pisno odredbo, da Casiraghija v nobenem primeru ne smeta odkleniti, ne bo vpletala.

Odvetnik bi izločil obremenilne dokaze

Da bi sodišče lažje prišlo resnici do dna, je tožilka predlagala, naj zaslišijo pravosodne policiste, ki so bili navzoči pri napadu in pri zasegu prepovedanih opojnih snovi. Zagovornik Toldi pa bi na prostor za priče med drugim pripeljal zavodskega zdravnika, ki je delal v času očitanih kaznivih dejanj. Ta bi pojasnil, katere tablete so obtoženemu predpisovali in kako jih je moral uživati.

Vendar po njegovem mnenju zaslišanje niti ne bo potrebno, če bo sodišče upoštevalo predlog, da se iz sodnega spisa izločijo po njegovi oceni nezakonito pridobljeni dokazi. Meni celo, da so pravosodni policisti s tem, ko so neutemeljeno pregledali obsojenca, kršili 21. člen ustave, ki govori o zagotavljanju spoštovanja človekove osebnosti in njegovega dostojanstva med odvzemom prostosti in izvrševanjem kazni.

Odvetnik se je obregnil ob izjavo pravosodnega policista pred preiskovalnim sodnikom, ki je dejal, da so »preglede izvajali redno, skoraj enkrat na teden«, zato se sprašuje, zakaj je bilo treba 26. junija in 29. oktobra 2010 izvesti še izredni pregled obsojenca.

Sodnica bo za začetek ocenila, ali so navedbe zagovornika upravičene, šele nato se bo sodni postopek, ki je preložen za nedoločen čas, nadaljeval.