Milko Novič: »Bog mi je priča, da sem nedolžen!«

Jutri izrek sodbe: Tožilka Blanka Žgajnar za Milka Noviča predlaga 30 let zapora

Objavljeno
12. april 2017 18.09
Milko Novič na sodišču v Ljubljani, 12. april 2017 [Milko Novič,sodišč,Ljubljana,portreti,izjave]
Simona Fajfar
Simona Fajfar
Ljubljana – Da tožilstvo ne najde nobenih olajševalnih okoliščin in zato predlaga 30 let zapora, je tožilka Blanka Žgajnar dejala v zaključnem govoru na sojenju Milku Noviču, obtoženemu umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Novičeva obramba nasprotno predlaga oprostilno sodbo. »Bog mi je priča, da sem popolnoma nedolžen,« trdi Novič.

Za tožilko ni nikakršnega dvoma, da je Milko Novič 16. decembra 2014 na dvorišču enega od ljubljanskih lokalov dvakrat v glavo ustrelil Janka Jamnika. Med sojenjem na ljubljanskem okrožnem sodišču, tako je prepričana tožilka, so uspeli dokazati, da je obtoženi premeteno, načrtovano in na zahrbten način izpeljal umor. »Storitev kaznivega dejanja je bila dokazana,« je dejala tožilka, ki je podrobneje opozorila še na strokovna pojasnila glede streljanja in najdenih delcev. Zavarovani sledovi, ki so jih našli na Novičevi jakni, niso bili posledica njegovega streljanja v strelskem društvu, ampak delci, ki ustrezajo sestavi tulca, ki so ga našli na kraju umora.

Verjetnost, da bi lahko po enem letu, odkar je Novič streljal v strelišču, našli tako visoko kontaminacijo delcev, ni možna, je tožilka izpostavila mnenje izvedenca Franca Sabliča. Če bi se, tako kot je trdil obtoženi, kontaminiral preko žepov, v katere je dal tulce s streljanja na strelišču, bi bili kontaminirani tudi predmeti, ki jih je imel v žepu, vendar pa policija na njih ni našla nobenih sledov.

Po mnenju tožilke se je Novič z umorom brezobzirno maščeval za spore, ki jih je imel z zaposlenimi in direktorjem Kemijskega inštituta že vse od leta 1998. Leta 2008 so ga poskušali odpustiti, dokončno pa je službo izgubil leta 2009. Vendar pa so se spori intenzivirali v letu 2014. »Ena od prič je omenila, da je obtoženi imel spisek petih ljudi oziroma seznam za fentanje, na katerem je bil na prvem mestu ubiti direktor,« je razložila tožilka, ki je povzela tudi mnenja dveh izvedencev psihološke stroke, ki sta pričala o Novičevi razočaranosti, depresivni naravnanosti, maščevalnosti, ki jo sicer nadzira, ter tudi o občutku krivice. Vendar pa je psihično zdrav in nadpovprečno inteligenten.

Tožilstvo zato vztraja na obtožbi, da se je Novič na večer umora, ko sta stanovanje zapustili žena in kasneje še mlajša hči, s kolesom odpeljal do lokala, kjer je vedel, da bo Jamnik, in ga ustrelil. Do lokala se je od stanovanja pripeljal v štirih do šestih minutah oziroma znotraj časovnega intervala. Da je bil tam, je izpostavila tožilka, dokazuje tudi pregled telefonskih povezav preko baznih postaj z območja lokala, kjer je bil Jamnik ustreljen. Čeprav bi tožilka za umor lahko zahtevala od 15 do 30 let zapora, je zato, ker je po njenem mnenju šlo za brezobzirno maščevanje, zahteva najvišjo kazen, saj ni našla nobenih olajševalnih okoliščin. Obenem pa je sodišče pozvala, da naj zaradi ponovitvene nevarnosti ponovno odredi pripor za obtoženca.

»Obžalujem da tožilstvo nima poguma in ne modrosti, da bi umaknilo obtožbo zoper dr. Noviča,« pa so besede, s katerimi je začel svoj zaključni govor Jože Hribernik, eden od zagovornikov obtoženega, ki je poudaril, da niso bili dokazani bistveni elementi, da bi lahko prst usmerili v obtoženca. »V obtožnici ni dokazov,« je poudaril odvetnik, prepričan, da je odsotnost kakršnokoli resnih dokazov zamenjala načrtna diskreditacija. Tožilstvo je Noviča pokazalo kot naporno in celo zločinsko osebo, ki je zahrbten in brezobziren morilec, je razložil zagovornik, prepričan, da so se namesto dokazov navajali izmišljeni indici.

Da Novič ni bil na kraju umora, po njegovem dokazujejo tudi posnetki video kamer s kraja in iz okolice dogodka, podatki iz baznih postaj pa so irelevantni, saj se signali dveh baznih postaj v Novičevem primeru prekrivajo, je poudaril drugi zagovornik, Žiga Podobnik. Izpostavil je, da ni dokaza, da je bil Milko Novič na kraju dogodka. Pravzaprav, je poudaril tudi Podobnik, ni niti enega dokaza, da je Novič storil očitano dejanja, tako da pričakujejo oprostilno sodbo.

Spregovoril je tudi Novič, ki se je spraševal, kakšen smisel bi imelo maščevanje pet let po odpustu iz službe. »Leta 2014 pa sem le zaključeval zgodbo o tem, kaj se dogaja v slovenski znanosti in ne gre za bolezensko mnenje,« je poudaril Novič, prepričan, da mu nihče ne more oporekati pravice do pritožbe nad nepravilnostmi. To, je izpostavil, je celo dolžnost vsakega državljana. Na Kemijskem inštitutu so se po njegovem dogajale različne nepravilnosti, od kraje intelektualne lastnine do kupovanja doktoratov ljudem, ki so lojalni, in kupovanja člankov, ki so omogočali določenim ljudem, da so obvladovali razmere še naprej.