Tiskane izdaje
Ljubljana − Z zaslišanjem poslovneža Stojana Petriča in novinarke Vesne Zadravec je sodnica v dveh urah zaključila dokazovanje v pravdnem postopku, kjer Petrič toži Zadravčevo in zahteva opravičilo. Povod za tožbo je televizijski prispevek, ki je bil objavljen pred več kot letom dni.
7. marca lani je bil v osrednji informativni oddaji RTV Slovenije, v Dnevniku, objavljen prispevek Kaj se dogaja z ovadbo Stojana Petriča?, ki ga je pripravila novinarka Vesna Zadravec. V njem povzema navedbe iz kazenske ovadbe, ki – ji je potrdilo tožilstvo – še ni bila ovržena in v kateri človek iz podjetja Hidria Fin, d. o. o., Stojanu Petriču očita oškodovanje družbe Kolektor Group oziroma zlorabo položaja.
Kot predsednik uprave Kolektorja naj bi družbi Vegrad Gradnja, d. o. o., iz Zagreba, ki ga je v tistem času vodila Hilda Tovšak, odpisal dolg v znesku 270.000 evrov, v zameno pa naj bi dobil luksuzen apartma v savudrijskem naselju Skiper. Za stanovanje naj bi odštel 566.000 evrov, od tega naj bi 270.000 evrov pokril s kompenzacijo z Vegradom, skoraj 300.000 pa plačal v gotovini.
»Dejansko so me diskreditirali v javnosti z očitkom, da so me našli z roko v marmeladi,« je dejal Petrič, ki je razložil, da Kolektor Group in Vegrad nista imela nikakršnih razmerij in da to, kar trdi novinarka v prispevku, ni res. Razložil je, da je 110,70 kvadratnega metra velik apartma kupil tako, da ga je zamenjal za 76,59 kvadratnega metra velik apartma, ki je bil vreden 270.000 evrov, razliko v znesku 296.100 evrov pa je vplačal na transakcijski račun družbe Vegrad Gradnja.
Za prispevek, ki je bil objavljen na Dnevniku nacionalne televizije, je slišal, ko je bil na službeni poti na Kitajskem. Zaradi neresničnosti vsebine prispevka, intonacije novinarkinega glasu, zaradi grafične opreme teksta – njegova fotografija se pojavi skupaj s fotografijo Hilde Tovšak, ob omembi gotovinskega plačila so na ekranu bankovci, del teksta iz pogodbe je obarvan rumeno – je bil šokiran in prizadet.
Zaradi prispevka je svojcem in delničarjem moral razlagati, kaj je res in kaj ne, še posebej pa ga je prizadelo, da je prispevek odmeval v njegovem lokalnem okolju, Idriji. Zahteval je popravek, ki so ga objavili, poleg tega pa je šel tudi na sestanek z vodilnimi na Televiziji Slovenija. Toda tega ni razumel kot pritisk, ampak »sem poskušal uveljaviti osebno svoboščino, da povem svoje mnenje«, je razložil Petrič, ki vztraja, da je Zadravčeva pripravila tendenciozen prispevek.
Vesna Zadravec je na sodišču razložila, da je v prispevku povzela navedbe iz kazenske ovadbe, ki so jo v uredništvu televizije prejeli 14 dni pred objavo prispevka. Na tožilstvu je izvedela, da ta ovadba, ki je bila ena od štirih kazenskih ovadb proti Stojanu Petriču, ni bila ovržena.
V skladu z novinarsko etiko je iskala informacije tudi pri Stojanu Petriču in je dvakrat pisala službi za stike z javnostjo v Kolektor Group. Dobila je le pavšalne odgovore, češ da Stojan Petrič zavrača očitke o morebitni zlorabi položaja in oškodovanju delničarjev Kolektorja. Na televiziji, je razložila, zagovarjajo stališče, da ima javnost pravico biti seznanjena s kazenskimi ovadbami o ljudeh, ki imajo opraviti z javnim denarjem, kamor spada tudi Stojan Petrič.
»Takim ljudem gledamo malo bolj pod prste,« je dejala novinarka, ki meni, da to, da je Petrič po objavi prispevka klical generalnega direktorja in direktorja televizije, razume kot poseg v neodvisno novinarstvo. Vsekakor pa s prispevkom ni hotela zavajati, ampak korektno poročati.
