Po imenovanju Bošnjaka v ESČP zaplet pri zastopanju Bavčarja

Marko Bošnjak po imenovanju za novega slovenskega sodnika na ESČP ne more biti več njegov odvetnik.

Objavljeno
21. april 2016 14.33
Mo. B., STA
Mo. B., STA

Ljubljana − Današnje nadaljevanje sojenja nekdanjemu predsedniku uprave Istrabenza Igorju Bavčarju je postreglo z zapletom glede njegovega zagovornika. Marko Bošnjak po imenovanju za novega slovenskega sodnika na Evropskem sodišču za človekove pravice (ESČP) ne more biti več njegov odvetnik, sodnica pa novemu ni ugodila v prošnji za preložitev naroka.

Odvetnik Janez Koščak iz Odvetniške družbe Čeferin, kjer je delal tudi Bošnjak, je na začetku naroka na ljubljanskem okrožnem sodišču pojasnil, da sodnik ESČP, ki je bil izvoljen, torej Bošnjak, ne sme opravljati plačanega dela, zato je predlagal, da se mu omogoči dovolj časa, da se pripravi na zagovor Bavčarja, vendar sodnica Vladislava Lunder temu predlogu ni ugodila.

Med drugim je v obrazložitvi svoje odločitve navedla, da je vsem jasno, da mora biti zadeva pravnomočna do junija prihodnje leto. Takrat bodo namreč zastarali očitki glede pranja denarja v zadevi Istrabenz.

Na predlog obrambe nekdanjega Istrabenzovega svetovalca Kristjana Sušinskega je bil v ponovljenem sojenju danes ponovno zaslišan nekdanji direktor družbe Aktiva naložbe Tadej Počivavšek, ki je pojasnjeval sklepanje opcijskih pogodb za nakup in prodajo delnic Istrabenza med družbama Aktiva naložbe in Microtrust.

Vrhovni sodniki so jeseni zaradi po njihovem mnenju premalo konkretiziranih očitkov razveljavili sodbo nekdanjemu prvemu možu Istrabenza Bavčarju in nekdanjemu Istrabenzovemu svetovalcu Sušinskemu, zadevo pa poslali v ponovno sojenje. Delno so ugodili tudi nekdanjemu predsedniku uprave Maksime Holdinga Nastji Sušinskemu, in sicer v delu, ki se nanaša na očitke Bavčarju in Kristijanu Sušinskemu glede pranja denarja.

Tožilstvo v ponovljenem delu Bavčarju očita napeljevanje k zlorabi položaja nekdanjega predsednika uprave Pivovarne Laško Boška Šrota in pranje denarja, medtem ko se bratoma Sušinski očita pranje denarja. Tožilec Jože Kozina Nastji Sušinskemu očita, da je vedel, da denar izvira iz kaznivega dejanja zlorabe položaja, ki ga je storil Šrot, ter da ga je z namenom, da bi prikril njegov nezakonit izvor, z nakazilom Bavčarju in Kristjanu Sušinskemu dodatno opral.

Sojenje v omenjeni zadevi se vrti okrog preprodaje delnic Istrabenza. Pivovarna Laško je leta 2007 7,3-odstotni delež v Istrabenzu prodala hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov, nato pa prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

Po mnenju tožilstva je sporno tudi dejstvo, da je Pivovarna Laško, ki je glede omenjene prodaje že imela sklenjeno opcijsko pogodbo z Microtrustom, na opcijske pogodbe s Sportino pozneje vpisala isti datum, kot je bil na prvih pogodbah.