Po treh letih otroka zaslišali v varni sobi

Kranj – Predvidoma 3. julija bo sodni senat, ki ga vodi sodnica Jasna Levc Uršič, na že drugem sojenju razsodil, ali je učiteljica Lilijana Skubic iz Cerkelj pred več kot tremi leti res surovo ravnala s šestletnim učencem in s tem ogrozila njegov nadaljnji razvoj.

Zaradi pomanjkanja dokazov je sodnica kranjskega okrožnega sodišča Marjeta Dvornik julija lani učiteljico, ki je 10. februarja 2012 v podaljšanjem bivanju posredovala med sprtima dečkoma, oprostila krivde. Obtožena je trdila in tudi še zdaj vztraja, da je prvošolec dobil odrgnino na čelu, ko ju je razdvajala pri pretepu v garderobi, in da nikakor nikogar ni butnila v steno.

Po pritožbi tožilstva je višje sodišče sodbo razveljavilo in poslalo v sojenje drugi sodnici. Tožilka Nadja Gasser je na zadnji obravnavi predstavila spremenjeno obtožnico. Skubičevi zdaj očita zanemarjanje in surovo ravnanje z dečkom: od 1. septembra 2011 do 10. februarja 2012 ga je večkrat cukala za lase, najmanj trikrat pa ga je butnila v steno, zaradi česar je dobil poškodbo. Tožilka je, kot je pojasnila, obtožnico spremenila glede na dečkovo izpovedbo prejšnji mesec.

Sodnica Jasna Levc Uršič je namreč v varni sobi radovljiškega centra za socialno delo (bila je brez sodniške toge) ločeno zaslišala oba fanta, zdaj stara 10 let, in sicer ob navzočnosti njunih mater. Zagovornik Skubičeve, tožilka in pooblaščena zastopnica mladoletnega oškodovanca pa so zastavljali vprašanja v sosednjih prostorih in jih posredovali sodnici, ta pa jih je nato zastavila dečkoma. Posnetka zaslišanj dečkov so tudi predvajali na zadnji glavni obravnavi, prav tako so predvajali posnetek ogleda na OŠ Davorina Jenka Cerklje na Gorenjskem, na katerem so rekonstruirali dogodek v garderobi.

Psihologi so enotni: fizična kazen ni dopustna

Izvedenec Robert Trunkl je na vnovičnem neposrednem zaslišanju pojasnil, da je julija 2012 po pregledu dečka podal kvalitetno klinično sliko. »Ugotovil sem postravmatski sindrom in izrazit strah pred šolo in učiteljico. Otrok je imel težave in zapisal sem, da mora dobiti strokovno obravnavo. Izhajal sem iz otroka, ki sem ga tudi pregledal in slab psiholog bi bil, če bi poslušal samo njegovo mater, ki mi je dala tudi pisne podatke ... Če pa bi mi sodišče naložilo, da ugotavljam zdaj, kako mu je, bi to tudi napravil,« je razložil psiholog. Na sodničino vprašanje, naj pove, kako strokovnjaki gledajo na fizično kaznovanje otrok, pa je Trunkl odgovoril, da je njihovo mnenje enotno, in sicer da beseda bolj pomaga in da telesna kazen ni dopustna. Ob pretepu je seveda učitelj dolžan razdvojiti otroke, načini, kako to stori, pa so različni in pri učitelju lahko pride do afektiranega stanja, je menil Trunkl.

V nadaljevanju so bile kot priče zaslišane tri učiteljice in (že tretjič) tudi ravnateljica Damjana Močnik. V enournem pričanju je pojasnila, da mediacija ni bila uspešna, ker je mati odvihrala iz pisarne, v dečka pa osebno ni vrtala z vprašanji. »Kajti otroci so majhni in jaz dam nekaj na besedo staršev. Učiteljica mi je sama povedala, da je posegla grobo, saj je morala zaščititi oba otroka, zato sem ji izdala opomin pred odpovedjo delovnega razmerja,« je dejala in pripomnila, da Skubičevo vidi kot odločnega človeka, ki se drži vrednot, je dobrodelna in je veliko dobrega naredila tudi za šolo in učence. »In učitelji imamo nalogo, da vzdržujemo red, na šoli pa ne zagovarjamo, da bi konflikte reševali s fizičnim kontaktom učitelja. Lahko pa seveda pride do tega,« je dejala.

Vse dokazne predloge, ki jih je podala obramba na zadnji glavni obravnavi, je sodni senat zavrnil (posnetek ogleda rekonstrukcije, postavitev novega izvedenca psihološke stroke), tako da je sodnica zaradi spremenjenega senata začela prebirati izpovedi drugih prič, med njimi dečkovega očeta, pediatrinje (h kateri je mati tri dni po udarcu pripeljala dečka), izvedenca medicinske stroke, ki je zatrdil, da je nemogoče, da bi deček dobil več udarcev. Precej obtožujoče pa so bile po drugi strani izpovedbe staršev, katerih otroke naj bi prav tako kaznovala učiteljica.