Popovič hoče sojenje prestaviti s koprskega sodišča

Ljubljana – Vrhovni sodniki so zavrnili predlog koprskega župana Borisa Popoviča, da bi se krajevna pristojnost sojenja zaradi domnevnih nepravilnosti v zvezi z mestnim kopališčem prenesla s koprskega okrožnega na neko drugo sodišče. Sojenje bo še naprej potekalo pred sodnico Meri Mikac, ki Popoviču sodi tudi v zadevi Serming.

»Videz nepristranosti sodišča je v obeh postopkih, ki tečeta zoper župana Kopra Borisa Popoviča, v celoti porušen,« meni Popovičev zagovornik Stojan Zdolšek. »Po eni strani ta videz rušijo prijateljske vezi med sodnico in politično nasprotnico župana, po drugi strani pa navzočnost sodnice porotnice v sodnem senatu, ki je članica največje opozicijske stranke v koprskem mestnem svetu, ki ga vodi župan. Pravica do poštenega sojenja, ki jo zagotavlja 23. člen ustave, je resno ogrožena,« je prepričan odvetnik.

Kopališče in Serming

Koprski župan je, spomnimo, obtožen zlorabe položaja in pomoči pri prireditvi razpisa, da bi zemljišče dobilo podjetje Serming, s čimer je bil občinski proračun po trditvah tožilstva oškodovan za več milijonov evrov. Okrožno sodišče je aprila 2014 Popoviča obsodilo na zaporno kazen in mu izreklo dveletno prepoved opravljanja javne funkcije. Obsojena sta bila tudi direktorica koprske občinske uprave Sabina Mozetič in cenilec Rajko Srednik, a je višje sodišče sodbo razveljavilo.

Čeprav je obramba že v pritožbi predlagala, da primer v novem sojenju obravnava popolnoma spremenjeni senat, pri čemer je kot razlog navedla tudi, da po mnenju predsednice senata obrambi ni treba izročiti prepisov posnetkov narokov glavnih obravnav, češ da lahko s pomočjo davčne številke posnetke poslušajo na spletu, je višje sodišče odločilo, da za kaj takega ni razloga in da bo zadevo na vnovičnem sojenju tehtala sodnica Meri Mikac, ki je predsedovala senatu na prvem sojenju.

Ista sodnica Popoviču sodi tudi zaradi razdrtja koncesije za mestno kopališče še iz časa, preden je postal župan. Mestna občina je leta 2007 namreč razdrla koncesijsko pogodbo za kopališče z družinskim podjetjem Popovičevih, ki je sicer veljala do leta 2012, ter družbi BPC podelila stavbno pravico na gostinskih lokalih, s čimer naj bi oškodovali občinski proračun; poleg Popoviča sta obtožena še Mozetičeva in tedanji predstojnik občinskega urada za gospodarske javne službe Rafko Klinar.

Toda Popovič vztraja, da mu omenjena sodnica ne more soditi pošteno in nepristransko, zato se na vse pretege že več mesecev trudi, da bi dosegel njeno izločitev oziroma prenos krajevne pristojnosti na neko drugo sodišče. Trdi namreč, da sodnici, ki je prijateljica Polke Boškovič, njegove protikandidatke na zadnjih lokalnih volitvah, ne verjame.

Meri Mikac se je sicer poskusila že sama izločiti iz postopka z utemeljitvijo, da jo je Popovič žalil v medijih in da se še ni odločila, ali bo podala predlog za njegov kazenski pregon, poleg tega je zoper njo vložil kazensko ovadbo, a je koprsko okrožno sodišče sodničin predlog za izločitev zavrnilo. Popovič je zato predlagal tudi izločitev podpredsednika sodišča Petra Baša, ki je zavrnil predlog Mikačeve za izločitev, in predsednice sodišča Darje Srabotič, ki je na začetku septembra zavrnila županov predlog za izločitev sodnice porotnice iz sojenja o mestnem kopališču.

Samo občutek ni dovolj

Popoviča namreč moti politično prepričanje sodnice porotnice, ki je članica SD. Kot pojasnjuje, gre za opozicijsko stranko, ki v političnem prostoru tekmuje z njegovo stranko in njim osebno. Ko je prvič postal župan, pravi, je ravno na podlagi zahteve mestnih svetnikov, med njimi tudi članov SD, začel postopek za spremembo koncesijske pogodbe za plažo, ki je bila sklenjena s Popovičevim podjetjem, še preden je postal župan, v dosedanjem sodnem postopku so bili vsi ti politiki zaslišani, vse to pa po Popovičevem mnenju vzbuja dvom o nepristranskosti sodnice porotnice.

Toda po mnenju predsednice okrožnega sodišča zgolj dejstvo, da je porotnica, ki sicer živi in dela v Ilirski Bistrici, članica SD, ne more biti razlog za njeno izločitev. Zaradi vsega tega je Popovič prepričan, da odločitev Srabotičeve in Baša ustvarja videz pristranskosti sojenja, zaradi česar je poleg izločitve razpravljajoče sodnice, predsednice in podpredsednika koprskega okrožnega sodišča predlagal prenos sojenja na drugo sodišče, ki ni v pristojnosti koprskega višjega sodišča, češ da ima občutek, da je zadeva že »zapečatena v njegovo škodo«.

A je vrhovno sodišče pred dnevi njegov predlog zavrnilo kot neutemeljen, saj da njegove navedbe, razen na njegovem občutku, ne temeljijo na nobenem konkretnem dejstvu, ki bi utemeljeno lahko vzbujalo dvom o nepristranskosti koprskega sodišča.