Primer Petek: Vsi oproščeni

Sodni senat murskosoboškega sodišča je peterico obtoženih za napad na nekdanjega Večerovega novinarja Mira Petka oprostil vseh obtožb.

Objavljeno
29. avgust 2005 19.58
Vogrinec, Štruc, Hojnik, Koludrovič in Puc znova v sodni dvorani soboškega okrožnega sodišča
urska Sobota - Sodni senat Okrožnega sodišča v Murski Soboti je oprostil peterico obtoženih za napad na nekdanjega Večerovega novinarja Mira Petka. S tem se je na prvi stopnji končal več kot 15 mesecev trajajoč proces, v katerem so bili vseh obtožb oproščeni prvoobtoženi Andrej Štruc ter Neven Koludrovič, Drago Hojnik, Stanislav Vogrinec in Branko Puc.

Predsednik sodnega senata: Alibiji so bili dovolj verodostojni

Predsednik sodnega senata Branko Palatin je v obrazložitvi podrobno pojasnil, zakaj se je senat odločil za oprostilno sodbo. Med najpomembnejšimi argumenti je navedel, da tožilstvu skozi proces ni uspelo dokazati, da navedeni alibiji peterice obdolženih niso bili dovolj verodostojni. Tako naj bi bil domnevni organizator napada Štruc v času poskusa umora pri Petkovi hiši v Mežici na Primorskem in to s svojim avtomobilom, tako da slednjega ni mogel zamenjati z rdečim golfom Ralpha Kreuzmana, ki naj bi bil pozneje na kraju zločina. Koludrovič se je v času zločina nahajal doma, kar je potrdilo več prič, tudi za ostale tri pa telefonski izpiski kažejo na to, da so bili v tem času na območju baznih postaj, ki ne pokrivajo Mežice.

Sporna samorazkrita priča

Sodišče je prav tako pojasnilo, da ne more z gotovostjo verjeti pričanjem anonimnih prič, še zlasti potem, ko se je ena izmed njih sama razkrila in povedala, da je za informacije prejela več kot štiri milijone tolarjev, druga pa zaradi domnevne psihične nesposobnosti sploh ni pričala pred sodiščem. Pozneje se je izkazalo, da je samorazkrita priča, Alen Robar, oseba s kriminalno preteklostjo, ki se trenutno nahaja v priporu, kar je še zmanjšalo verodostojnost omenjenih prič.

Premalo dokaznega materiala za pravo izvedensko mnenje?

Palatin se je obregnil tudi ob izvedensko mnenje Ervina Drašlerja, ki ni mogel dokazati, da bi domnevna napadalca Koludrovič in Hojnik lahko obula čevlje, ki bi ustrezala velikosti najdenih sledi na kraju zločina. Sodišče je zato pozneje k izdelavi novega mnenja povabilo kar tri strokovne inštitucije, a so vse tri vabilo zavrnile, ker naj bi bilo za kaj takega premalo dokaznega materiala. Sodišče je zato zavrnilo novo mnenje, saj bi izvedenci lahko dokazali le to, da domnevna storilca teh čevljev ne bi mogla obuti, kar pa bi tako ali tako lahko šlo zgolj v korist obrambe.

Gyoerkoesova napoveduje pritožbo

Državna tožilka Gyoerkoesova je takoj po razsodbi glavni argument za pritožbo navedla prav zavrnitev izdelave novega izvedenskega mnenja. "Sodišče je odklonilo naš pomemben dokaz za presojo, zato smo pričakovali takšno razsodbo. Seveda se bomo na odločitev pritožili, saj menimo, da je naša zahteva za novo izvedensko mnenje popolnoma upravičena, saj lahko le izvedenec iste stroke zavrne ali potrdi ugotovitve izvedenca Ervina Drašlerja," je dejala Gyoerkoesova in dodala, da zaradi zastraševanja prič ni ogrožena le njihova varnost, pač pa celoten kazenskopravni sistem v Sloveniji.

Odvetnik Planinšec: Razplet dokazal določeno pravno urejenost v državi

Odvetniki obtoženih so pričakovali oprostilno sodbo, saj so ves čas trdili, da tožilstvo ni sodišču predložilo nobenih neposrednih materialnih dokazov. Odvetnik Andreja Štruca Danijel Planinšec meni, da je razplet procesa dokazal določeno pravno urejenost v državi in potrdil, da se anonimnim pričam nikakor ne sme plačevati, prav tako pa so nedopustni pritiski na zagovornike. Sodna veja je na tem procesu po njegovem mnenju dokazala, da sodi nepristransko, ne glede na kakršnekoli pritiske. Njegov klient je po razsodbi dejal, da je z odločitvijo sodišča zadovoljen, vendar pa po skoraj dveh letih nedopustnega pripora nikakor ne more biti srečen.

Petek: Oprostilna sodba črni dan za slovensko novinarstvo

Današnja oprostilna sodba je po mnenju nekdanjega Večerovega novinarja Mira Petka "črni dan za slovensko novinarstvo". "Iz Murske Sobote so poslali jasno sporočilo, da je z novinarji nekaznovano mogoče početi prav vse, tudi likvidirati jih. Če že policija uspe kaj narediti, raziskati kakšen primer, zadeva pade na sodišču," je Petek za izrazil razočaranje nad odločitvijo sodnega senata v Murski Soboti, ki je oprostilo peterico obtoženih za napad nanj februarja 2001.

Nad to razsodbo sem razočaran, ne pa tudi presenečen, ker mi je bilo že skorajda leto dni jasno, da bo sodba oprostilna, je dejal poslanec Petek. "Postopek v Murski Soboti je bil namreč voden na ta način in v tej smeri, da je sodnik na koncu sprejel oprostilno sodbo. Skozi ves proces je sodnik Branko Palatin sprejemal predvsem tiste dokazne predloge, ki so mu šli v koncept razsodbe, ki si jo je očitno sestavil že pred časom. Mnoge pomembne dokazne predloge, ki jih je predlagalo tožilstvo in bi bili pomembni za presojo na sodišču, je sodišče gladko zavračalo," je še povedal Petek.

Po njegovem mnenju je bilo pri tem procesu "kup paradoksov" in je bil voden po čudni poti. Tako je sodni postopek potekal brez pisanja zapisnika, bil je le stenogram, iz katerega mnogokrat ni bilo mogoče razbrati, kaj je kdo rekel, je nadaljeval Petek. "Razkrivale so se anonimne priče, pritiskalo se je na sodnega izvedenca in se ga nagovarjalo, da spremeni izvedeniško mnenje." Petek je omenil še en paradoks. Tako je tožilko Elizabeto Gyoerkoes varovala policija, odvetniki obdolženih pa so vseskozi hvalili sodnika, kar je po mnenju Petka precej pomenljivo.

"Glede na to, da so v tem času grozili tožilki in pričam, se je treba vprašati, ali so mogoče kdaj na lep ali grd način zagrozili tudi sodniku, da je ves postopek peljal v smeri oprostilne sodbe," se je še vprašal Petek. Pričakuje, da se bo tožilstvo na sodbo pritožilo. "Glede na to, kaj se je v Murski Soboti dogajalo, bo na drugi stopnji ta sodba gladko razveljavljena, saj ne more biti drugače. To kar se dogaja, je precedens v slovenskem pravosodju," je prepričan poslanec SDS.

Na vprašanje, ali bo sprožil civilno tožbo, je Petek dejal, da za zdaj, dokler niso pravnomočno obsojeni napadalci in naročniki, ne more nič. "Vse je v rokah tožilstva in sodišča. Sem samo žrtev, ki že štiri leta čaka, kaj se bo v tej državi zgodilo," je še dejal Petek.

Podrobneje o razsodbi v torkovi tiskani izdaji Dela