Sodišče ne ve, kje je sedež multinacionalke Alstom

Ljubljana - Ob tem, ko so se nad Urošem Rotnikom, nekdanjim direktorjem Termoelektrarne Šoštanj (Teš), zgrnili davčni črni oblaki, ga je doletela še zahteva za sodno preiskavo zaradi treh kaznivih dejanj zlorabe položaja. A njegov zagovornik Mitja Jelenič Novak opozarja predvsem, da gre za prepisano tožilsko zahtevo in da preiskovalni sodnik ni presodil dokazov.

Za koliko od 1,4 milijarde evrov je država preplačala razvpiti šesti blok šoštanjske termoelektrarne, še ni jasno, krešejo se tudi mnenja med strokovnjaki, ali bi bila tudi nepreplačana naložba sploh smotrna. So se pa pregleda poslov tako Teša 6 kot rekonstrukcije bloka Teš 5, kot je znano, pred časom lotili kriminalisti Nacionalnega preiskovalnega urada.

Specializirano državno tožilstvo je na podlagi njihovih ugotovitev podalo zahtevo za preiskavo zoper 12 pravnih in fizičnih oseb, preiskovalni sodnik celjskega okrožnega sodišča pa je izdal sklep, da se preiskava uvede.

Enake pravopisne napake

Urošu Rotniku (od aprila 2003 do novembra 2010 je bil direktor Teša) med drugim tako očitajo, da se je v Sloveniji in Avstriji sestal z direktorjem družbe Alstom Josefom Reislom in direktorjem družbe SOL Intercontinental Petrom Kotarjem ter se z njima dogovoril, da bo za rekonstrukcijo bloka 5 izbrana družba Alstom. V nadaljevanju naj bi sledili fiktivne svetovalne pogodbe in nepotrebni aneksi. Tožilstvo je prepričano, da je samo pri bloku 5 družbo oškodoval za 365.000 evrov, od tega naj bi mu 200 tisočakov v gotovini izročil soosumljeni Kotar. Kaznivo dejanje zlorabe položaja naj bi Rotnik storil tudi pri dobavi tehnološke opreme za Teš 6.

Zoper sklep o uvedeni sodni preiskavi se je pritožil Rotnikov zagovornik, odvetnik Mitja Jelenič Novak. Kot je poudaril, je preiskovalni sodnik golo povzel samo vsebino navedbe specializiranega državnega tožilstva, kar je kot nedopustno - seveda v drugih primerih - označilo tako vrhovno kot ustavno sodišče. »Vrhovno sodišče je opozorilo, da če sodnik ne poda svoje presoje dokazov, iz katere bi bilo mogoče ugotoviti, po kakšni poti pravnega sklepanja je prišel do zaključka, da je glede osumljencu očitanih kaznivih dejanj podan pravni standard utemeljenega suma, pravilnosti sklepa sodišča ni mogoče preizkusiti.« Še več, je kritičen Jelenič Novak, na obeh mestih tako tožilske zahteve kot sklepa za uvedbo sodne preiskave so vsebovane enake pravopisne napake, kar je še dokaz več, da so delali po načelu kopiraj-prilepi.

Niso zaslišali vseh osumljencev

Odvetnik se čudi tudi nad neangažiranostjo sodišča, da bi zaslišalo vse osumljence, med njimi Franka Lehmanna, saj da sodišču ni znano, kje živi, čeprav je sodišče pridobilo podatke o njegovem delodajalcu, celo o njegovem nazivu pri tem delodajalcu. Prav tako je preiskovalni sodnik zapisal, da mu niso poznani podatki o sedežu družbe Alstom oziroma General Electric, da bi zaslišalo njihovega zakonitega zastopnika.

»V omenjenem primeru gre za multinacionalko, ki je kot pravna oseba tudi osumljena kaznivega dejanja, in je zato daleč od anonimnosti. Razlogi, da sodišču ni znano, kje ima družba sedež, so najmanj nekoliko nenavadni, če ne popolnoma neresni,« je kritičen Jelenič Novak.

Kot so te dni poročali mediji, se je Rotnik soočil še s končano finančno preiskavo, ki so jo izvedli dacarji. Finančni upravi ni znal zadovoljivo pojasniti, od kod mu 3,9 milijona evrov premoženja, zato so mu naložili plačilo 1,6 milijona evrov davka. Ugotovitve finančne uprave je pred dnevi potrdilo tudi upravno sodišče. »Denarja mi ne morejo pobrati, ker ga nimam. Oni so mi napisali, da moram plačati več davka, kot sploh imam premoženja,« je sodbo za nacionalno televizijo komentiral Rotnik, ki ne izključuje možnosti osebnega stečaja.