Sodišče zavrnilo predlog tožilstva za novo rekonstrukcijo napada

Ljubljana – Policija je po nalogu ljubljanskega okrožnega sodišča izdelala videoposnetke s kraja napada, na katerih pa se po navedbah tožilstva ni videlo popolnoma ničesar, saj je bil posnetek narejen v nočnem času, ko je tudi prišlo do napada.

Še pred ogledom šestih videoposnetkov je pred petčlanski sodni senat, ki mu predseduje okrožna kazenska sodnica Barbara Črešnar Debeljak, ponovno stopil sodni izvedenec za balistiko Franc Sablič, ki je predstavil že tretjo dopolnitev izvedenskega mnenja. »Dejstvo je, da je bil odvržena vojaška defenzivna ročna bomba M-52P3, ki je namensko izdelana za ubijanje ljudi oziroma vojakov in nima rušilnega učinka,« je na včerajšnjem nadaljevanju sojenja 27-letnemu Ljubljančanu Matevžu Zajcu, ki mu tožilstvo očita, da je 15. septembra 2014 poskušal ubiti upokojeno tožilko Jožico Boljte Brus, povedal izvedenec Sablič.

Pregled delcev je po njegovih besedah pokazal, da je imela bomba, ki je po trditvah obtoženega kazala znake »staranja«, enak učinek kot če bi bila nova. »Učinek bombe ni odvisen od načina metanja, temveč od mesta prileta oziroma mesta detonacije in od razdalje ljudi, ki bi se nahajali v okolici. Bližje ko je oseba, večja je gostota delcev,« je pojasnil izvedenec in dodal, da smrtni radij pri takšnemu tipu ročne bombe na področju brez vmesnih ovir, lahko znaša tudi do 40 metrov.

Sodišče ga je v dopolnitvi mnenja še povprašalo iz katerega mesta je storilec odvrgel smrtonosno napravo, vendar je Sablič odvrnil, da na to vprašanje ne more odgovoriti. Dopolnitev mnenja je bila sicer potrebna zaradi usmeritev višjega sodišča. Zajc je bil namreč junija lani na prvi stopnji zaradi poskusa uboja že obsojen na sedem let, za povzročitev splošne nevarnosti na tri leta in za hrambo prepovedanih bomb na pol leta zapora. Sodišču mu je izreklo enotno zaporno kazen desetih let in treh mesecev, a je višje sodišče razveljavilo del obsodilne sodbe.

Ob tem je prvostopenjskemu sodišču naložilo, naj razjasni vprašanja o prebojni in rušilni moči bombe, in sicer ali bi delci bombe lahko prebili vhodna vrata vetrolova in pri tem ohranili takšno moč, da bi ubili tožilko, ki je v času napada v vetrolovu sedela in kadila. Ugotoviti bodo morali tudi, ali bi zaradi rušilne moči lahko bila ogrožena življenja tožilkinih družinskih članov in sosedov ter ali bi lahko eksplozija bombe na bližnjih objektih povzročila tolikšno nevarnost, da bi bilo ogroženo premoženje v vrednosti več kot 50.000 evrov, kar je zakonski znak očitanega kaznivega dejanja.

Po včerajšnjem nastopu izvedenca je sodišče predvajalo šest videoposnetkov s kraja kaznivega dejanja. Že med ogledom je oškodovanka Jožica Boljte Brus zmajevala z glavo. »Videno na kameri, ne odraža videnega v naravi,« je na posnetke najprej pripomnila tožilka Maja Ulčar. »Dve uri ste me mučili zaradi čiste teme,« je dodala oškodovanka. Tožilka je zato predlaga sodišču, da izvede novo rekonstrukcijo, ki naj se jo udeleži vsaj predsednica senata, saj ta še ni bila na kraju kaznivega dejanja, medtem ko je sodnica v prejšnjem postopku, ki ga je nato višje sodišče razveljavilo, bila na ogledu. Obramba je predlogu nasprotovala, saj je bil po njihovi oceni ogled kraja v prejšnjem postopku že izčrpno opravljen. Po dobre pol ure premore je senat predlog zavrnil. Sojenje se bo nadaljevalo 26. septembra, ko bodo predvidoma na vrsti zaključni govori.