Bivši župan Zupančič na sodišče zaradi zlorab in podkupnine

Dol pri Ljubljani − Novo vodstvo dolske občine se je znašlo v težavnem finančnem položaju, ki je posledica pred leti zgrajenega vrtca, saj projekt ni bil izveden tako, kot bi moral biti. Povrhu pa je prejšnje vodstvo z županom Primožem Zupančičem finančnemu ministrstvu zamolčalo petmilijonsko posojilo.

Dolska občina je konec preteklega leta ministrstvu za finance sporočila, da znaša njen dolg 387.000 evrov (od tega je 40 tisočakov dolga občinskih pravnih oseb), a se je kasneje izkazalo, da je ta znesek skoraj 5,5 milijona.

»Občina je pri obveznem poročanju zamolčala finančni najem v vrednosti 5,1 milijona evrov, s katerim se je čezmerno zadolžila. Finančni najem, ki predstavlja glavnino dolga, je občina izkazala, ko je letos zaprosila za soglasje k novi zadolžitvi v višini 300.000 evrov. Izdajo soglasja smo seveda zavrnili,« je za Delo povedala Irena Ferkulj s finančnega ministrstva.

Na vprašanje, ali občina zmore odplačevati dolgove, so z ministrstva sporočili, da je to izključno domena občine, oni tega ne spremljajo, prav tako ne vedo, za kateri namen je bilo posojilo porabljeno. Za kršenje zakonov pa je odgovorno občinsko vodstvo oziroma takratni župan Zupančič.

Sedanji, Janez Tekavc, ki je občino prevzel finančno razsuto, je pojasnil, da se je za projekt vrtca izkazalo, da ne gre za nobeno najemno pogodbo v okviru javno-zasebnega partnerstva z družbo Energoplan, temveč za nakup na obroke, ter da si občina ne more izposoditi niti evra, zato so se znašli v primežu nelikvidnosti.

Sodna preiskava bo končana januarja

Ljubljanski kriminalisti so zaradi suma zlorabe uradnega položaja ali pravic januarja lani kazensko ovadili takratnega župana Zupančiča. Ovadba se je nanašala na gradnjo vrtca, s čimer naj bi bila občina oškodovana za najmanj 800.000 evrov. V predkazenskem postopku so ugotovili, da naj bi Zupančič kot odgovorna oseba občine z Energoplanom v letih 2008 in 2009 sklenil dve pogodbi za gradnjo objektov v nasprotju z določili, ki urejajo financiranje in porabo davkoplačevalskega denarja ter razpolaganje s stvarnim premoženjem občine.

Ljubljansko okrožno državno tožilstvo je zahtevalo sodno preiskavo zaradi zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic in jemanja podkupnine. Na okrožnem sodišču so nam pojasnili, da so bile »zaslišane vse predlagane priče in pridobljeno izvedensko mnenje«, preiskava pa bo predvidoma končana v januarju.

Na nepravilnosti pri gradnji vrtca je pred dvema letoma opozorilo tudi računsko sodišče, ki je občini izdalo negativno mnenje, saj ni izpeljala postopka gradnje in opreme vrtca skladno z zakonom o javnem naročanju. Zaradi suma zlorabe položaja je občinski nadzorni odbor že leta 2009 prijavil odgovorno osebo računskemu sodišču in tudi organom pregona.

»Obtožbe so posledica političnih motivov«

Za vrtec, odprt septembra 2009, mora občina do leta 2028 Energoplanu plačevati dobrih 28 tisočakov mesečne najemnine, kar nanese 6,5 milijona evrov. Poleg tega ga bo dolžna investicijsko vzdrževati, po 19 letih pa po polovični tržni vrednosti odkupiti.

Občinski nadzorniki so takrat ugotovili še, da bi gradnja vrtca stala vsaj milijon evrov manj od seštevka najemnin, če bi občina namesto sklenitve javno-zasebnega partnerstva najela bančno posojilo za dvajset let. Ker ji ne bi bilo treba plačati nadomestila ob prenehanju stavbne pravice, bi prihranili še najmanj tri milijone davkoplačevalskega denarja, je razvidno iz poročila nadzornega odbora.

Hude očitke je Zupančič takrat ožigosal s preizkušenim receptom, da so obtožbe »neutemeljene in tendenciozne« ter posledica političnih motivov.

Nekdanji predsednik nadzornega odbora Peter Kunstič je včeraj za Delo povedal, da je bil njihov namen zgolj opozoriti pristojne, da se dela škoda, vendar niso bili uspešni. »Takrat je bil čas, da se zadeva ustavi in popravi, a na naša odkritja se žal nihče ni odzval z odobravanjem.«

Župan Tekavc pa je napovedal, da bodo na sodišču zahtevali ničnost pogodbe z Energoplanom. Po cenitvi geodetske uprave je namreč vrtec vreden vsega 950 tisočakov.