Posredniku dve leti zapora

Ljubljana – Ilija Grabovičkić, eden od 18 domnevno vpletenih v korupcijo na tehničnih pregledih, je tako kot večina soobtoženih krivdo priznal. Za nadaljevano kaznivo dejanje dajanja podkupnine mu je ljubljanska okrožna sodnica Dejana Fekonja prisodila dve leti zapora in 3000 evrov stranske denarne kazni ter mu podaljšala pripor do pravnomočnosti sodbe.

Poleg Grabovičkića so na današnji predobravnavni narok iz ljubljanskih priporov pripeljali tudi Florjana Gašperina, a naroka zanj sodišče ni izpeljalo. Ker je v petek odpovedal pooblastilo dosedanjemu odvetniku, je sodišče novemu odvetniku dodelilo čas, da se seznani z zadevo in je predoobravnavni narok preložilo na 15. februar.

Gašperin, nekdanji vodja poslovalnice AMZS v Lescah, je bil 2015. že pravnomočno obsojen na tri leta zapora zaradi prejemanja podkupnin pri tehničnih pregledih (kazen je prestajal v obliki vikend zapora), se je v obtožbi specializiranega tožilstva znašel poleg še 17 soobtoženih, ki so se lanskega marca in aprila ujeli v policijsko in tožilsko mrežo pri preiskavi korupcije v povezavi s tehničnimi pregledi. Kriminalisti so uporabili tudi prikrite preiskovalne ukrepe in ugotovili, da nekateri pregledniki na tehničnih pregledih prejemajo podkupnino v zameno za potrdilo o tehnični ustreznosti vozila, v zgolj treh tednih izvajanja prikritih ukrepov pa so našteli več takšnih primerov na dan. Maja lani so opravili 16 hišnih preiskav, obiskali so tudi izpostave za tehnične preglede v družbi Produkt v Toplarniški ulici v Mostah in družbi Viator & Vektor – Tehnika v Cvetkovi ulici na Rudniku.

Na zatožni klopi so se znašli tako posredniki, tehnična preglednika in lastniki vozil. Štirinajst obdolženih je s tožilstvom podpisalo sporazum o priznanju krivde (enega od teh še niso predstavili sodišču), poleg Grabovičkića je krivdo naknadno na enem prejšnjih predobravnavnih narokov priznal tudi tehnični preglednik Martin Hočevar in bil obsojen na tri leta (vikend) zapora. Gašperin se bo o krivdi izjasnil čez dva tedna.

Grabovičkić je bil po prepričanju tožilstva posrednik, Gašperin pa je poskrbel za potrditev tehnične brezhibnosti vozil, ki dejansko niso bila tehnično brezhibna. »Grabovičkić je bil oseba, do katere si šel, če si hotel opraviti tehnični pregled vozila na nezakonit način,« je v končni besedi med drugim dejal Jeglič, ki je zanj predlagal izrek zaporne kazni dveh let in treh mesecev ter 3600 evrov stranske denarne kazni. Kot je še bilo slišati, so prikriti preiskovalni ukrepi pokazali, da je bilo obdolženčevo ravnanje zastavljeno širše, za kar bodo sledile nove ovadbe.

Dejanje obžaluje

Grabovičkić je vse očitke sicer priznal in jih obžaloval. Zatrdil je, da se je tega, da je delal narobe, zavedel šele v priporu, kjer se je znašel maja lani. Vsem se je opravičil in zagotovil, da namerava v prihodnje živeti zgledno življenje. »Ves čas ste vedeli, da je to, kar počnete, narobe,« mu je v obrazložitvi sodbe odgovorila sodnica Fekonja, ki mu prav tako ni verjela, da je šlo le za manjše pomanjkljivosti pri vozilih. Eden od avtomobilov, ki je tako opravil tehnični pregled, je na primer imel popolnoma gnilo podvozje. Grabovičkića je ocenila za izjemno neodgovorno osebo, ki ji je šlo le za služenje denarja. Dvema soobtoženima je izročil za 200 evrov, zase pa za posredovanje zadržal za 180 evrov podkupnin.

Izrekla mu je dve leti zapora in 3000 evrov stranske denarne kazni, ki jo bo poravnal iz denarja, zaseženega med hišno preiskavo (nekaj več kot 7000 evrov), prav tako bo iz istega denarja povrnil nezakonito pridobljeno premoženjsko korist (180 evrov).

Ker ni slovenski državljan, mu je na predlog tožilca podaljšala pripor do pravnomočnosti sodbe in ni sledila obrambi, da mu pravi pripor nadomesti s hišnim. Odvetnik Mitja Inkret je sicer poskušal sodišče prepričati, da bi zalegla že milejša kazen zapora, do leta dni, saj da je na storitev dejanj vplivala tudi brezposelnost obdolženega, ta pa je poskušal sodišče omehčati z navedbami, kako njegova mladoletna otroka težko prenašata njegov pripor. A je sodišče njegovo očetovstvo upoštevalo pri višini kazni, ne more pa to vplivati na vrsto kazenske sankcije, je pojasnila sodnica in dodala, da je izrekla nekoliko nižjo kazen od predlagane glede na težo očitkov v primerjavi z že obsojenim Hočevarjem.