Trener bo še preganjal župana

Jesenice – Nekdanji finski trener hokejskega kluba Acroni Jesenice Heikki Mälkiä se je tudi po ponovljenem sojenju pritožil na odločitev kranjskega okrožnega sodišča, ki je presodilo, da ga jeseniški župan Tomaž Tom Mencinger leta 2012 ni razžalil.

»Vsekakor predmetna odločba ne ustreza naroku s 15. decembra lani,« je po prejemu sodbe dejal odvetnik Širon Tischler, ki zastopa Heikkija Mälkiäja, in napovedal proučitev sodbe. »Še vedno izhajamo iz tega, da gospod Mencinger za obravnavane izjave ni imel nobene dejanske podlage, zato upamo, da bo Višje sodišče v Ljubljani po vseh teh letih končno rešilo zadevo v korist naše stranke,« je o vloženi pritožbi dejal odvetnik Tischler. Jeseniški župan Tomaž Tom Mencinger ni hotel komentirati niti sodbe okrožnega sodišča niti vložene pritožbe trenerjevega odvetnika.

Februarja 2012 je časnik Dnevnik objavil Mencingerjevo mnenje, da je bila hokejska tekma na Dunaju med domačini in jeseniškimi hokejisti zrežirana. Heikki Mälkiä je ocenil, da je župan s tem razžalil njegovo čast in dobro ime, zato je s tožbo zahteval opravičilo in skupaj 37.500 evrov odškodnine. Leta 2014 je sodišče o tem že odločilo in zavrnilo trenerjev zahtevek. Upoštevalo je županovo stališče, da je novinar napačno povzel njegovo mnenje. Mencinger pravi, da je dejal, da je na strani tistih, ki sumijo, da je bila tekma zrežirana, in da ni rekel, da je bila tekma zrežirana.

Na pritožbo trenerjevega odvetnika, da sodišče v sodbi ni hotelo preveriti vseh okoliščin primera, je Višje sodišče v Ljubljani postopek vrnilo na Okrožno sodišče v Kranj, zdaj pa se postopek spet seli na Višje sodišče v Ljubljano. V odvetniški pisarni Tischler menijo, da so se v ponovnem sojenju zgodile bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotno ali nepopolno je bilo ugotovljeno dejansko stanje, zmotno je bilo uporabljeno materialno pravo, kar se kaže tudi v tem, da Mälkiä ne najde nove zaposlitve in je brezposeln. V odvetniški pisarni Tischler med drugim ugotavljajo, da sodišče ni zaslišalo vseh prič in je tako nepopolno ugotovilo dejansko stanje in iz tega izpeljalo napačne sklepe. Glede županovih izjav so v pritožbi zapisali še, da bi bilo verjetno bolje, če bi držal jezik za zobmi.