Veolia še drugič iztožila občino Maribor

Maribor – Mestna občina Maribor (MOM) je v sporu z avtobusnim prevoznikom Veolio zaradi razlike med izplačano subvencijo in dejanskimi stroški doživela novo hladno prho. Veolia je pravnomočno zmagala in mestni proračun bo siromašnejši za skoraj 822.000 evrov.

»Potrditev sodbe je pričakovana in od mestne občine pričakujemo plačilo,« je zmago na drugi stopnji komentiral pravni zastopnik Veolie, odvetnik Robert Berkovič. Poleg premalo plačane subvencije v obdobju od julija do novembra 2006 bo morala občina Veolii, ki se po novem imenuje Arriva Štajerska, plačati še skoraj 18.000 evrov pravdnih stroškov ter zamudne obresti.

Dve proti ena za Veolio

»Sodbe nočemo komentirati, povem lahko le objektivna dejstva,« je dejal odvetnik MOM Rok Gerlovič in citiral določilo koncesijske pogodbe: »Naj si vsak, ki ga prebere, ustvari svojo sodbo o tem, kaj je napisano.« Pogodba v 8. členu določa, da se koncendent in koncesionar dogovorita, da bosta ob bistvenih spremembah v pogojih poslovanja, kot je, denimo, sprememba višine subvencije, analitično ugotovila novo objektivno stanje in z aneksom ustrezno spremenila pogodbeno ceno oziroma višino mesečne subvencije.

Medtem ko je občinska stran vztrajala, da je subvencija fiksna in da jo je Veolia dobila, kolikor je bilo določeno s pogodbo, so pri Veolii menili, da so dobili premalo. Zaradi tega se je med MOM in Veolio, ki je deset let skrbela za prevoz z mestnimi avtobusi, vnelo več sodnih sporov in izid je zdaj dve proti ena v korist multinacionalke.

Prvi sodni spopad, vreden 178.000 evrov, je dobila MOM, saj je sodišče zahtevo Veolie zavrnilo. Drugi, precej odmevnejši primer, pa se je razpletel slabše za mestne finance. Veolia je proti občini vložila izvršbo in ker jo je občinski uradnik pozabil v predalu, se občina (župan je bil Boris Sovič) ni pritožila. MOM se je v času, ko jo je vodil Franc Kangler, dogovorila za obročno odplačevanje dolga – z obrestmi 1, 6 milijona evra – in zadnji obrok je poravnala julija letos.

Še ob 3,65 milijona evrov?

A najhujše občino šele čaka. Višje sodišče namreč obravnava njeno pritožbo proti nepravnomočni prvostopenjski sodbi, na podlagi katere je dolžna plačati kar 3,65 milijona evrov, in težko je verjeti, da bi višji sodniki v tem primeru odločili drugače. V tem sporu Veolia vztraja, da ji je MOM plačala premalo subvencije v letih od 2007 do 2011.

O spornem 8. členu je zanimivo mnenje zavzela okrožna sodnica Jasna Murgel, ki je MOM naložila plačilo 3,65 milijona evrov: »Če bi pogodbeni stranki želeli določiti, da je subvencija letna in da se izračunava, kot zatrjuje tožena stranka, bi morali to izrecno določiti v 8. členu koncesijske pogodbe.«

V tej pravdi sta sprti strani predlagali vrsto prič. Nekdanji finančni direktor in prokurist Veolie Iztok Fras je, denimo, povedal, da so si pri Veolii pogodbo razlagali tako, da subvencija ni fiksna, direktor urada za komunalo, promet in prostor Vili Eisenhut pa je trdil, da bi MOM morala plačati višjo subvencijo le, če bi za to nastopili pogoji in bi stranki to potrdili z aneksom. Morebitna nesoglasja bosta lahko zdaj uredila kar interno, saj je Fras pred kratkim postal občinski finančnik.