Če glavni analitik ameriške Cie izjavi, da Kitajska bolj ogroža varnost Amerike kakor Rusija, je takoj jasno, zakaj se ti dve državi vse močneje držita za roke in sta vse pogosteje pripravljeni pokazati, da ne bosta dovolili, da bi že ustoličeni hegemon ogrozil njun vzpon na položaj, ki jima zgodovinsko, civilizacijsko pa tudi gospodarsko in politično pripada.
»Veliko se je govorilo o Rusiji kot o tekmici oziroma državi, ki se ji liberalna mednarodna ureditev zdi nekaj, za kar se morda ne bo vnaprej odločila, in ki si dejavno prizadeva spodkopati vpliv ZDA na različnih območjih po vsem svetu ter je to tudi zmožna storiti,« je povedal Michael Collins, namestnik pomočnika direktorja in vodja Cijinega središča za vzhodno Azijo, prejšnji konec tedna na varnostnem forumu v Aspnu.
Igranje globalne igre
Ko so se v četrtek v Pekingu sestali svetovalci za državno varnost držav Bricsa, je to hkrati bil in ni bil odgovor Collinsu in Cii. Ni bil zato, ker so se o srečanju že zdavnaj dogovorili in je del priprav na srečanje državnih in vladnih voditeljev te skupine, ki ga bodo organizirali septembra v mestu Xiamen na jugu Kitajske.
Toda hkrati je to bil odgovor na oceno najvišjega ameriškega obveščevalca za vzhodno Azijo, saj Kitajska in Rusija, ki v resnici vodita blok, v katerem so še Brazilija, Indija in Južna Afrika, prav s takšnimi srečanji kažeta Washingtonu, da znata tudi sami igrati globalno igro po ameriško: s širokopoteznim sestavljanjem koalicije somišljenikov, katerih skupni interes je krepitev medsebojnih vezi in ki jih morda ne povezujejo enaki politični sistemi, jih pa zato trdno združujejo skupni razvojni cilji.
O sankcijah
Toda če pri razmišljanju o njihovem srečanju upoštevamo še Collinsove analize in politične odločitve ameriškega predsednika Donalda Trumpa, nam je takoj precej bolj jasno, o čem se bodo pogovarjali v Pekingu. Eno prvih tem so Bricsu vsilile ZDA, potem ko je kongres v torek izglasoval nove sankcije proti Rusiji, Iranu in Severni Koreji. Odločitev morajo po pričakovanjih potrditi še z glasovanjem v senatu, konec meseca pa se bo znašla na delovni mizi predsednika, ki jo bo moral dokončno potrditi.
Bo spodkopavanje predsednikovega položaja v ZDA vplivalo na splošno stabilnost Azije? Foto: Aly Song/Reuters
To je eno temeljnih varnostnih vprašanj, ki jih mora obravnavati Brics. Ali bo torej spodkopavanje predsednikovega položaja v ZDA vplivalo na splošno stabilnost Azije? Severna Koreja se je po pričakovanjih takoj v torek odzvala na glasovanje o novih sankcijah tako, da je zagrozila z »neusmiljenim udarcem v srce ZDA«. Zato je treba samo še odštevati dneve do novega raketnega ali jedrskega poskusa, s katerim bo Pjongjang spet opozoril Washington, da so sankcije popolnoma neučinkovite. Toda ker se moramo ravno tako vprašati, katero od ognjenih sporočil Severne Koreje bo naključno sovpadlo s Trumpovo potrebo po tem, da bi preusmeril pozornost s svojih težav na že definirano jedrsko nevarnost na drugi strani Tihega oceana, je to eno ključnih varnostnih vprašanj, ki mora zanimati ves svet. Seveda tudi Brics, ki obsega 42 odstotkov svetovnega prebivalstva in ustvarja 23 odstotkov globalnega gospodarstva, nevarnost vojaškega spopada na Korejskem polotoku pa je še dodaten vzrok za krepitev njegove enotnosti.
Pred septembrskim srečanjem
To velja zlasti za Rusijo, ki je v prvih petih mesecih leta, kakor trdi južnokorejski časopis Čosun Ilbo, podvojila izvoz v Severno Korejo. Približno 90 odstotkov izvoženega blaga je bilo povezanega z energetskimi potrebami Pjongjanga. Poleg tega na ruskem Daljnem vzhodu dela približno 50.000 severnokorejskih delavcev, predvsem drvosekov in gradbenih delavcev, katerih plače večinoma končajo v državni blagajni. Rusija postaja močna opora vodji Kim Džong Unu, medtem ko Kitajska poskuša dokazati Trumpu, da upošteva sankcije, za katere je tudi sama glasovala v varnostnem svetu OZN, zato je čedalje pomembnejše prav tole varnostno vprašanje: ali je za stabilnost vzhodne Azije bolje podpirati ameriški pritisk na Severno Korejo in tako tvegati, da Kim Džong Un naredi neko dejanje iz obupa oziroma uničevalno dejanje, ali je bolje spodkopavati ameriško politiko do Pjongjanga in tako umiriti Kima, vendar hkrati tvegati, da bi se Trump odločil za vojaški kaos na strateško pomembnem polotoku?