Tiskane izdaje
Ljubljana – Čeprav je urad za varstvo konkurence (UVK) ugotovil, da so gradbena podjetja nezakonito omejevala konkurenco, bo ustavno sodišče (US) gradbince morda rešilo pred globo.
Vrhovno sodišče je namreč februarja letos na US podalo zahtevo za oceno ustavnosti členov zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, ki urejajo preiskavo in sodno varstvo.
Člena, ki urejata preiskavo, določata, da lahko varuhi konkurence opravijo preiskavo na podlagi sklepa o uvedbi preiskave, ki ga izda UVK, in ga je mogoče izpodbijati šele v postopku sodnega varstva zoper odločbo. Za preiskavo v podjetju odločba sodišča ni potrebna.
V preiskavi lahko UVK pregleda prostore, zemljišča in vozila ter dokumente, ne glede na to, na katerem nosilcu so zapisani. UVK lahko naredi fotokopije dokumentov in za čas trajanja preiskave zapečati vse poslovne prostore in dokumentacijo.
Vrhovno sodišče te določbe izpodbija zaradi domnevne neskladnosti z ustavnima pravicama do nedotakljivosti stanovanja ter do varstva tajnosti pisem in drugih občil. Ustava namreč navaja, da ne sme nihče brez odločbe sodišča proti volji stanovalca vstopiti v tuje stanovanje ali druge prostore, niti jih ne sme preiskovati.
Uradna oseba sme opraviti preiskavo brez odločbe sodišča, če je to neogibno potrebno za prijetje storilca kaznivega dejanja ali za zavarovanje ljudi in premoženja, še piše ustava. Ta tudi za pregled pisem in drugih občil zahteva odločbo sodišča.
Vrhovno sodišče zato US predlaga, naj določi rok, v katerem bi zakonodajalec neskladje odpravil.
Kot smo poročali včeraj, je UVK po dveh letih končal preiskavo proti gradbenim podjetjem in ugotovil usklajeno delovanje pri avtocestnih poslih, s čimer so podjetja izkrivljala konkurenco. Gradbinci se lahko pritožijo na vrhovno sodišče, šele po pravnomočnosti odločbe jim urad lahko izda tudi globo v višini deset odstotkov letnega prometa.
Pri tem se postavlja vprašanje, ali bi morebitno neskladje z ustavo, če bi tako ugotovilo US, pomenilo, da bi se pridobljeni dokazi zoper gradbince morali izločiti. Ker postopek še ni bil pravnomočno končan, ni izključeno, da bi se odločitev US nanašala tudi na postopek zoper gradbince, ocenjuje dr. Rajko Pirnat z ljubljanske pravne fakultete. »Mogoče je, da bi se ta pravila o dokazni izključitvi uporabila tudi na upravnem postopku in bi moral UVK znova odločati. Ni torej nemogoče, da se bo odločitev US uporabila tudi za ta primer,« Pirnat pušča odprto možnost, ali bo odločitev US vplivala na postopek zoper gradbince ali pa ne bo.
Generalni sekretar US dr. Erik Kerševan pravi, da ima zahteva vrhovnega sodišča status prednostne zadeve. Pri tem dodaja: »Kdaj predvidoma bo zahteva rešena, ni mogoče napovedati, saj ustavno sodišče zdaj rešuje absolutno prednostne zadeve, predvsem tiste iz leta 2010.« Zahtevo glede konkurenčne zakonodaje pa je US dobilo pred manj kot mesecem dni.
