Nama: dve babici, (vsaj potencialno) kilavo dete

Ljubljana – Skupščina Name je res potekala po začrtanem dnevnem redu, a je bila, kot kaže objava sklepov na seonetu, vse prej kot dolgočasna. Iz poteka seje izhaja natančno to, kar smo ugotavljali že pred dnevi: dve babici, (vsaj potencialno) kilavo dete. O zvišanju dividend pa so se kljub temu uskladili.

Že dolgo je znano, da je eden od problemov Name njegova izrazito dvopolna lastniška struktura: ena zavarovalnica (Triglav) ima skupaj s povezanimi družbami za malenkost več kot 50-odstotni delež, druga (Adriatic Slovenica, AS) pa malo pod 49 odstotkov. Če bi bila lastnika usklajena v svojih pogledih na razvoj družbe, bi bilo vse v redu. Ker pa sta si tudi v tej vlogi izrazita konkurenta, prihaja do neproduktivnega merjenja lastniške moči, kar še najbolj škoduje družbi in jo izčrpava.

Primer je druga skupščinska točka – poslovanje Name. Na skupščini je bilo navzočega 98,66 odstotka kapitala, v uvodoma omenjenem lastniškem razmerju. Ker se AS ne strinja s poslovno politiko Name in je nezadovoljen s poslovanjem družbe ter z nezadržnim upadanjem cene delnice, je že pred skupščino zahteval razširitev dnevnega reda z informacijo uprave o plačilni sposobnosti in kapitalski ustreznosti (namignil je na določila stečajnega zakona), poizvedoval je o učinkih sanacijskih ukrepov in rezultatih poslovanja v prvem letošnjem polletju.

Uprava je zahtevano kratko informacijo takoj objavila na seonetu in na skupščini ponovila, da so skrbi glede plačilne sposobnosti in kapitalske ustreznosti Name odveč. Nato je na skupščini Triglav dal prvi nasprotni predlog, v katerem je pritrdil upravi, da ni razlogov za kakršne koli ukrepe finančnega prestrukturiranja po omenjenem zakonu. A sklep ni bil sprejet, ker je bila skoraj polovica oddanih glasov neveljavnih, kvota glasov ZA pa prešibka!

Drugi nasprotni predlog, podan na skupščini, je prišel iz nasprotnega tabora. AS je kljub pomirljivim informacijam uprave Name zaostril in natančneje definiral svoje zahteve iz prvotnega nasprotnega predloga. Terjal je celovito vsebinsko poročilo o izvajanju sprejete razvojne strategije družbe in o učinkih morebitnega statusnega preoblikovanja družbe, ki bi se izvedlo z oddelitvijo nepremičninske dejavnosti od matične družbe, pa tudi o ukrepih za pridobitev ustreznega strateškega partnerja, ki bi zagotovil izboljšanje poslovanja trgovske dejavnosti. Poročilo naj bi bilo na podlagi rezultatov devetmesečja, upoštevajoč petletne trende. Obravnavali naj bi ga na izredni skupščini konec oktobra. Predlog ni dobil zadostne večine, Triglav ga je, enako kot pri prvotnem nasprotnem predlogu, preglasoval za poldrugo odstotno točko.

Obrnilo pa se je pri delitvi dobička. Po predlogu uprave in nadzornega sveta naj bi delničarji glasovali o razdelitvi dobrih 159.000 evrov bilančnega dobička, torej bi vsaka delnica prinesla 0,1668 evra, skoraj 588.000 evrov pa bi ostalo nerazporejenih. AS, nezadovoljen z izplenom pri prejšnji točki, je zbudil apetit po višjih dividendah. Vonj denarja je omehčal zadosten del glasovalnega stroja in dobri dve tretjini glasov je potrdilo sklep, da gre za izplačilo dividend polovica bilančnega dobička (372.000 evrov), tako da bodo delničarji konec leta dobili po 0,39 evra bruto na delnico. Dvainpolkrat več torej.

Veliko grmenja, malo dežja. Adriaticovi predlogi (v bistvu gre za že stare zahteve KD Group Matjaža Gantarja) so bili spet blokirani. Večji lastnik očitno zaupa upravi, ki vidi perspektive za Namo v sedanjih okvirih, morda pa se noče ukvarjati s problemi in notranjimi čistkami v družbi. Nato se (začasno) ujameta pri zvišanju dividend in – soglasno potrdita razrešnico nadzornemu svetu in upravi za leto 2014. Enako usklajena sta pri vseh naslednjih sklepih (imenovanje revizorja, statut, sejnine).

A tak scenarij je možen in vzdržen samo, dokler ima Nama v rezervi še kaj prenesenega dobička. Drugo vprašanje je, kaj bo njej sami ostalo za razvoj.