Interes javnosti

Ena od obljub ob ustanovitvi delovne skupine, ki je usklajevala obveščanje javnosti o posledicah požara v Kemisu, je bila usklajeno in hitrejše posredovanje rezultatov meritev državnih služb, saj je bila njihova začetna komunikacija podobna orkestru brez dirigenta. Šestanova delovna skupina je končala delo že sredi poletja, a osnovna lekcija, ki bi jo morale iz njenega delovanja usvojiti državne službe, je bila preslišana.

Na to kaže komuniciranje gradbene inšpekcije z javnostjo. Kemis je del hale začel popravljati kmalu po požaru, vidneje pa v začetku novembra, ko je streho in fasado dobesedno slekel, vidno ukrivljeno nosilno jekleno konstrukcijo pa okrepil z vmesnimi križnimi oporami. Bližnje prebivalce so aktivnosti ob odsotnosti pojasnil upravičeno zaskrbele.

Po štirih mesecih dopisovanja z gradbeno inšpekcijo, od katere smo hoteli izvedeti, ali lahko Kemis opravlja sanacijska dela brez novega gradbenega dovoljenja, je bilo za bolj nedvoumen odgovor treba tako rekoč izsiliti osebni pogovor z vodjo gradbene inšpekcije. Ta je povedala, da pristojna gradbena inšpektorica vodi postopek v smeri, da Kemis za svoje posege ne potrebuje gradbenega dovoljenja. Inšpektorica na delovišču ni zaznala kršitev, dosedanji posegi so bili malenkostni, pri odločitvi pa se je naslonila tudi na izjemo v zakonu o graditvi objektov, da gradbeno dovoljenje ni potrebno, če je sanacija namenjena zmanjšanju posledic neposredno grozečih nesreč. Natančne utemeljitve svoje podrejene vodja gradbene inšpekcije ni podala, saj ji je ta ustno posredovala odločitev.

Resda inšpekcijski postopek še poteka, vendar bi moralo vodstvo gradbene inšpekcije prav zaradi interesa javnosti razkriti, na podlagi česa je inšpektorica, pristojna za Kemis, sprejela odločitve, ki vplivajo na prihodnost podjetja in tamkajšnjih prebivalcev. Morda je togo komuniciranje res zgolj izraz birokratske zaprtosti v slonokoščeni stolp prepričanja, da vsi poznamo zakonodajo ali se vsaj znamo prebiti skozi njene zagonetne interpretacije uradnih organov. A vtis je prej, da gradbena inšpekcija ne deluje transparentno, kar je idealna podlaga za razrast vseh mogočih teorij zarote, ki jih je bilo pri Kemisu že doslej preveč.

Direktor Kemisa je pred časom napovedal, da bo podjetje tekoče odpadke začelo prevzemati v prvi četrtini leta, trdne pa predvidoma v drugi, vendar bo moralo po opravljeni gradbeni sanaciji in pred začetkom delovanja pridobiti še uporabno dovoljenje. Če ne prej, se bo takrat pokazalo, ali je bila sanacija izvedena skladno z obstoječim gradbenim dovoljenjem in drugimi gradbenimi predpisi. Končno poročilo gradbene inšpekcije bo moralo biti zelo izčrpno, če bo hotelo prepričati tudi tiste, ki menijo, da dogodek ni bil naključje. Prebivalci zaradi tega niso bolj zdravi, kmetje še niso dobili odškodnin za izgubljeno krmo, posledice preteklega industrijskega onesnaženja, ki so jih odkrile meritve, pa še zlepa ne bodo odpravljene.