Verbund se sklicuje na višjo silo
Izvedenec meteorološke stroke bo ugotavljal, ali je bila razlog za poplavni dogodel leta 2012 v porečju Drave.
Odpri galerijo
FOTO: Tadej Regent
Slovenj Gradec - Sodnik slovenjgraškega okrožnega sodišča Simon Došen se je v tožbi zavarovalniške družbe Adriatic Slovenica proti avstrijski elektrarniški družbi Verbund zaradi škode v poplavah novembra 2012 v porečju Drave odločil za postavitev sodnega izvedenca meteorološke stroke.
Zagovornik Adriatic Slovenica, odvetnik-družbenik Marko Globevnik iz odvetniške pisarne Globevnik iz Kopra je predlagal, da bi bilo varčneje, če bi v sodnem postopku uporabili izvedensko mnenje Inštituta za vodarstvo, ki ga pripravlja okrožno sodišče na Ptuju, a je zagovornik Verbunda, odvetniški kandidat Matej Brajnik to možnost zavrnil. "Vsak dokaz naj se izvaja ločeno v vsakem postopku," je vztrajal.
Odvetnik Adriatic Slovenica je njegovo ravnanje, ki je procesno sicer legitimno, označil za zavajanje in odmik od jedra zadeve; to je nepravočasno in nestrokovno ravnanje upravljalca hidroelektarn na Dravi na avstrijski strani.
V Dravskih elektrarnah Maribor, ki so v pravdo med Verbundom in Adriatic Slovenica vstopili kot stranski intervenient, zavračajo krivdo za poplavno škodo v Sloveniji. "Uničujoči poplavni val in njegove škodne posledice je bilo zaznati že na avstrijski strani reke Drave, v občini Labot in šele nato vzdolž Drave po Sloveniji," je opozorila odvetnica DEM Brigita Levičar iz odvetniške pisarne Marčič.
Pojasnila je, da so zajezitvene kapacitete akumulacij na slovenski strani zanemarljive v primerjavi z avstrijskimi ter opozorila, da niso namenjene le proizvodnji električne energije, ampak je upravljalcu zaupana odgovorna naloga, ki je novembra 2012 ni ustrezno opravil.
Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je narok preložilo za nedoločen čas.
Zagovornik Adriatic Slovenica, odvetnik-družbenik Marko Globevnik iz odvetniške pisarne Globevnik iz Kopra je predlagal, da bi bilo varčneje, če bi v sodnem postopku uporabili izvedensko mnenje Inštituta za vodarstvo, ki ga pripravlja okrožno sodišče na Ptuju, a je zagovornik Verbunda, odvetniški kandidat Matej Brajnik to možnost zavrnil. "Vsak dokaz naj se izvaja ločeno v vsakem postopku," je vztrajal.
Odvetnik Adriatic Slovenica je njegovo ravnanje, ki je procesno sicer legitimno, označil za zavajanje in odmik od jedra zadeve; to je nepravočasno in nestrokovno ravnanje upravljalca hidroelektarn na Dravi na avstrijski strani.
V Dravskih elektrarnah Maribor, ki so v pravdo med Verbundom in Adriatic Slovenica vstopili kot stranski intervenient, zavračajo krivdo za poplavno škodo v Sloveniji. "Uničujoči poplavni val in njegove škodne posledice je bilo zaznati že na avstrijski strani reke Drave, v občini Labot in šele nato vzdolž Drave po Sloveniji," je opozorila odvetnica DEM Brigita Levičar iz odvetniške pisarne Marčič.
Pojasnila je, da so zajezitvene kapacitete akumulacij na slovenski strani zanemarljive v primerjavi z avstrijskimi ter opozorila, da niso namenjene le proizvodnji električne energije, ampak je upravljalcu zaupana odgovorna naloga, ki je novembra 2012 ni ustrezno opravil.
Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je narok preložilo za nedoločen čas.
