Tiskane izdaje
Dogodek iz 15. marca 2006, ko se je Stanislav Bras Meglič po Oražnovi ulici na ljubljanskem Viču peš vračal domov iz službe, je tako rekoč spremenil njegovo življenje. Šel je mimo vozila, v katerega je Zora Roter malo prej spravila svoje tri bulmastife, in ko je odšla po četrtega, je odprla prtljažnik, živali pa so planile na nič hudega slutečega Megliča in ga grdo razmesarile. Posledice napada, ki bi se lahko končal tragično, bo čutil vse življenje.
Pravda se vleče kot jara kača
Tožbo je vložil že oktobra 2006, a niti po sedmih letih še nima pravnomočnega sodnega epiloga. V tožbi sta se sprva znašla Roterjeva in njen partner dr. Saša Baričevič, po smrti Roterjeve leta 2008 se je pravda nadaljevala proti Baričeviču, ki je kot dedič Roterjeve postal tudi lastnik oziroma imetnik psov. Potem ko so Baričeviča njegovi trije bulmastifi 2. februarja 2010 pogrizli do smrti, se pravda nadaljuje proti njegovima dedičema, staršema Mariji Šeme in Jožetu Baričeviču (tudi ta je februarja umrl).
Zapletalo se je tudi pri sodnikih. Potem ko sta se dve okrožni sodnici izločili zaradi poznanstva z Baričevičem, je primer v obravnavo dobila tretja sodnica, a je z vmesno sodbo januarja 2011 najprej razsodila le o temelju zahtevka, medtem ko je o višini odškodnine odločala v posebnem postopku. Po pravnomočnosti vmesne sodbe, s katero je sklenila, da bosta morala Baričevičeva dediča plačati Megliču odškodnino, je v posebnem postopku junija lani odločila še o višini odškodnine, a le glede nepremoženjske škode. Postopek se je v tem delu zavlekel tudi zaradi izdelave izvedenskih mnenj, še prej pa je sodišče čakalo na konec zapuščinskega postopka po pokojnem Saši Baričeviču in odločitev, ali bodo Baričevičevi starši sprejeli zapuščino.
Odškodnino
Ker so sodnico aprila lani dodelili na delo na ministrstvo za pravosodje za področje alternativnega reševanja sporov, je primer avgusta lani prevzela četrta sodnica. Aprila je obravnavo končala in nato izdala pisni odpravek sodbe. Megliču je za premoženjsko škodo (zahteval je povrnitev kilometrine za prevoze na zdravniške preglede, parkirnine in stroške javnega prevoza, zdravljenje v toplicah, uničeno obleko, stroške za nego, izgubo zaslužka oziroma razliko v plači) prisodila 14.026 evrov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 10. marca 2009 in 348 evrov mesečne rente od 1. marca 2009.
Tožena stranka se je že pritožila, prav tako je pritožbo vložil Meglič (s tožbo je za premoženjsko škodo zahteval 40.002 evra in 463 evrov mesečne rente), višje sodišče pa bo vse pritožbe (zoper sodbo tako o nepremoženjski kakor o materialni škodi) obravnavalo skupaj. Kot so nam pred časom pojasnili na sodišču, je sodnica odločila, »da je bolj ekonomično, če se (zelo verjetna) pritožba zoper končno odločbo predloži Višjemu sodišču v Ljubljani v reševanje hkrati s pritožbo zoper delno sodbo«, zato teh pritožb ni takoj poslala višjim sodnikom. »V nasprotnem primeru bi sodišče težko hkrati izvedlo dokaz z izvedencem in vročalo številne vloge v zvezi s tem, če bi pred tem spis poslalo v reševanje višjemu sodišču.«
Odškodnino bodo, ko bo sodba pravnomočna, morali plačati Marija Šeme Baričevič in dediči po pokojnem Jožetu Baričeviču. Ti bodo znani, ko bo zapuščinski postopek, ki se še ni niti začel, pravnomočno končan.
