Čez noč tuje pomoči ni več potreboval

Ljubljana – Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je nadaljevala ponovljena pravda v zadevi Stanislava Megliča, ki so ga 15. marca 2006 na Oražnovi ulici v Ljubljani, ko se je peš vračal domov iz službe, napadli Baričevičevi bulmastifi.

Stanislav Meglič, ki so ga pred več kot osmimi leti napadli Baričevičevi bulmastifi, še vedno čaka odškodnino za premoženjsko škodo. Po mnenju izvedenca je tujo pomoč pri zdravljenju potreboval le 45 dni po napadu psov, potem pa ne več, tako da bi lahko celo vozil avtomobil.

Meglič je že na prejšnji obravnavi dejal, da je imel dvanajst tednov po napadu psov desnico popolnoma imobilizirano, roko, ki je bila zaradi pasjih ugrizov popolnoma raztrgana, pa je imel nato še več kot eno leto ovito v kompresijsko obvezo in ves ta čas je zanj skrbela žena.

Pred sodnico Vesno Ponikvar je zato tokrat stopil sodni izvedenec medicinske stroke Vladimir Smrkolj, ki je ugotovil, da je Meglič samo prvih 45 dni zdravljenja 8,5 ure na dan potreboval tujo pomoč, nato pa je zmogel živeti brez nje. »Se je nato lahko sam oblekel, si sam pripravil hrano in se vozil k zdravniku?« je Smrkolja vprašala Megličeva zagovornica Nastja Gojtan iz Odvetniške družbe Matoz, ki se je čudila, zakaj je ravno 45. dan tisti prelomen trenutek, ko Meglič dobesedno čez noč ni več niti minute potreboval tuje pomoči.

Smrkolj ji je odgovoril pritrdilno, saj se je pri svojem mnenju opiral na medicinsko dokumentacijo, pri kateri ni našel ničesar takšnega, da bi lahko o njej podvomil. Iz nje je tako, kot je povedal, razvidno, da je 11. aprila tistega leta Meglič že imel gibljivo roko in ramo.

Megliču je vse od začetka pravdanja oktobra 2006, v katerem se je zvrstilo kar pet sodnic, umrli pa so trije toženci (Zara Roter leta 2008 in njen partner Saša Baričevič februarja 2010, ko so ga do smrti pokončali njegovi trije bulmastifi, ter Baričevičev oče Jože Baričevič), tako da je ostala le še Baričevičeva mati Marija Šeme Baričevič, uspelo od njih iztožiti 86.000 evrov z obrestmi vred za povzročeno nepremoženjsko škodo (v sami tožbi je zahteval 112.669 evrov).

Pravdanje se bo nadaljevalo in morda že končalo 20. oktobra, ko bo sodišče prejelo dopolnjeno mnenje finančne izvedenke.