Tiskane izdaje
Ljubljana - Sojenje v zadevi Čista lopata se bliža koncu. Na ljubljanskem okrožnem sodišču že potekajo zaključni govori obrambe in tožilstva. Sojenje »gradbenim baronom« se je sicer začelo oktobra 2010.
Na današnji obravnavi je tožilstvo za vse obtožene predlagalo zaporne kazni in stranske denarne kazni. Najdlje bi po mnenju tožilstva za zapahi moral preživeti Tomaž Žibert, in sicer dve leti in osem mesecev. Naložili bi mu še plačilo 20.000 evrov stranske denarne kazni.
Za Ivana Zidarja, Dušana Črnigoja in Hildo Tovšak je tožilstvo danes predlagalo po leto in pet mesecev zaporne kazni in plačilo 11.000 evrov stranske denarne kazni, za Ivana Demšarja in Srečka Gabriča so predlagali po leto dni zaporne kazni in 8000 evrov stranske denarne kazni, za Boruta Farčnika in Ivana Krofliča pa po deset mesecev zapora in 6000 evrov denarne kazni.
»Žibert je imel na izbiro ponudnika največ vpliva«
Okrožna državna tožilka Bojana Podgorelec v celoti vztraja pri spremenjeni obtožnici in meni, da so bila osmerici obtoženih dokazana vsa očitana dejanja. Obtoženi so sicer v svojih zagovorih ta dejanja zanikali, vendar pa je izvedeni dokazni postopek dokazal, da so jih storili, je dejala.
Iz izpovedi prič po mnenju tožilke izhaja, da je bil prav Žibert tisti, ki je vodil postopek izbire izvajalca za izgradnjo kontrolnega stolpa na Letališču Jožeta Pučnika in imel tudi največ vpliva na morebitno izbiro. Obtoženim očitana kazniva dejanja pa niso dokazana le z izjavami prič, temveč tudi s prisluhi telefonskim pogovorom med Zidarjem in ostalimi obtoženimi, meni tožilka.
Tožilstvo odločilo, da so bili dokazi pridobljeni zakonito
Zagovorniki obtoženih so že pred začetkom sojenja zahtevali izločitev teh prisluhov, vendar je sodni senat zavrnil njihovo zahtevo in odločil, da so bili dokazi pridobljeni zakonito, je poudarila Podgorelčeva. Iz pogovorov med obtoženimi po mnenju tožilke med drugim izhaja, da so se ponudbe natančno primerjale, izbira podizvajalca pa se je pogojevala z izbiro točno določenega podizvajalca.
Skupna ponudba družb Primorje in SCT namreč sprva ni vsebovala določenega podizvajalca, nato pa je obtoženi Žibert, ki je bil zaposlen na Kontroli zračnega prometa Slovenije, sam dodal svojega svaka kot izvajalca elektroinštalaterskih del, je prepričana tožilka. Poudarila je, da je iz pogovorov med obtoženimi razvidno tudi, da so se obtoženi med primerjanjem ponudb za izgradnjo stolpa pogovarjali tudi o nagradah.
Žibert s svojim dejanjem škodoval Kontroli zračnega prometa
Cena za izvedbo elektroinštalaterskih del je v postopku spreminjanja ponudb sicer močno narasla, zato je po mnenju tožilke očitno, da je bil prav Žibert tisti, ki je zahteval, da ponudniki za podizvajalca izberejo njegovega svaka.
Obtoženi so se sicer po mnenju tožilke dobro zavedali, da je takšno dogovarjanje o višini ponudb in njihovih cenah nedovoljeno. Žibert je s svojim dejanjem škodil podjetju Kontrola zračnega prometa Slovenije, je dodala tožilka.
V sklepni besedi tožilstva je bilo podrobno predstavljeno tudi dokazno gradivo, ki pojasnjuje okoliščine srečanja obtoženih, ki so na skupnem sestanku po mnenju tožilstva izmenjali ponudbe.
