Tiskane izdaje
Ljubljana - Medtem ko je danes zdravnik Ivan Radan, ki je moral Nevrološko kliniko UKC zapustiti zaradi afere s kalijem, na ministrstvu za zdravje skoraj sedem ur odgovarjal na vprašanja, so iz Kliničnega centra sporočili, da je bilo njegovo ravnanje sumljivo pri še enem pacientu.
To so zanimivo, sporočili ravno danes, pa čeprav je poročilo drugega izrednega internega strokovnega nadzora na Nevrološki kliniki UKC Ljubljana nastalo že 10. marca. Iz njega je razvidno, da je 73-letni pacient, ki je bil na Nevrološko kliniko sprejet januarja 2014, zaradi obsežne možganske krvavitve tam po osemindvajsetih dneh umrl v sumljivih okoliščinah. Njegova obravnava ni bila skladna s strokovnimi smernicami in pravili medicinske stroke, beremo v poročilu. Obdukcija pacienta ni bila opravljena, ga je pa v času smrti zdravil Radan.
»Nekaj ur pred smrtjo mu je odredil uvedbo morfija. Ta je bila razmeroma visoka, indikacija za takšen odmerek ni razvidna iz medicinske dokumentacije. Pacient je nekaj ur pred smrtjo prejemal tudi zelo visok odmerek propofola. Tudi indikacija za uvedbo propofola iz medicinske dokumentacije ni razvidna,« so v poročilu navedli člani komisije za nadzor, zdravniki Maja Trošt, Fajko Bajrović in Nataša Milivojević.
Zagovor sumljivega zdravnika
Radanov odvetnik Milan Krstić ni hotel izdati, o čem so danes več ur govorili na ministrstvu, ki v UKC zaradi dogodkov na Nevrološki kliniki UKC opravlja upravni nadzor, češ da je zadeva zaupna. Je pa o objavi drugega poročila izrednega nadzora v UKC, obremenilnega za Radana, pojasnil, da je deplasirano, da so ga izvajali nekompetentni ljudje na podlagi nepreverljivih podatkov. »Radanu niso omogočili niti minimalne udeležbe, kaj šele strokovne, niti mu niso povedali, za katerega pacienta gre. To je moral ugibati. Prosil je, da bi mu omogočili vpogled v originalno dokumentacijo, a so mu ponudili kopije. Dvakrat smo jih prosili, naj ga zaslišijo, a so rekli, da je nadzor končan.«
Med nadzorom je ena od medicinskih sester povedala, da se je tudi pri neki pacientki leta 2013 dogajalo nekaj nenavadnega z morfijem. Krstić pravi, da naj raziščejo tudi ta primer: »Na vse pomisleke ima Radan odgovore. Zdravil je, ne moril. In to ves čas najtežje paciente, ki jih mnogi raje pustijo umreti! Čas bo pokazal resnico.«
Kršenje pravil o obveščanju
Komisija za nadzor je ugotavljala tudi, kako je potekalo obveščanje vodstva kliničnega oddelka v opisanem primeru, a na podlagi podatkov ni mogla jasno odgovoriti, ali je bilo obveščeno.
Predstojnica je bila Bojana Žvan, ki pa so jo s položaja razrešili že zaradi izsledkov prvega nadzora ravnanja Radana, čeprav o zadnjem ni bila obveščena. Se čuti odgovorno? To smo jo vprašali tudi zato, ker je v državnem zboru strokovni direktor UKC Sergej Hojker na izredni seji odbora za zdravstvo 12. marca povedal: »V kliničnem centru je bil odrejen drugi interni strokovni nadzor, v katerem se jasno kaže, da je bila smrt pacienta prav tako sumljiva. Sprašujem se, kako leto dni o tem vodstvo kliničnega centra ni vedelo ničesar, kako je klinični oddelek lahko deloval pri vseh teh sumljivih primerih. To je v strogem neskladju s standardi, ki jih navajajo poslovnik oddelka, organizacijski predpis za vodenje, kjer je predstojnik odgovoren za večino procesov s tem v zvezi.«
Žvanova odgovarja, da Hojker ni povedal, kako je za ta primer izvedel: »Znano mi je, da mu je to sporočila delavka oddelka, ki bi morala to po predpisih povedati že leta 2014, in to najprej vodji, nato predstojnici ali generalnemu direktorju, in ne strokovnemu direktorju Kliničnega centra leta 2015. In prav take komunikacije ne dopušča sistem kakovosti v Kliničnem centru, ki bi ga moral vzpostaviti Hojker, ne predstojniki!« Kriminalisti preiskujejo še štirideset sumljivih smrti na Nevrološki kliniki, upravni nadzor ministrstva pa bo končan predvidoma junija.
