Tiskane izdaje
Ljubljana - Kranjskogorska občina je kot lastnica ceste med Planico in Tamarjem po mnenju sodišča odgovorna za nesrečo, v kateri se je 27. julija 2008 smrtno ponesrečil 16-letni Žiga Marucelj, ko se je s kolesom zaletel v odprto zapornico. Občina je z mladeničevimi svojci sklenila poravnavo, 24.000 odškodnine pa jim bo izplačala zavarovalnica, pri kateri je imela občina zavarovano odgovornost.
Oče in brat umrlega mladeniča sta s tožbo zahtevala 89.929 evrov, mati pa z ločeno tožbo 44.350 evrov, a je bil zadnji postopek na prvi stopnji prekinjen do pravnomočne odločitve sodišča v prvi pravdi. V tej je okrožno sodišče novembra 2014 z vmesno sodbo razsodilo, da sta za smrt Žige Maruclja odgovorni tako občina Kranjska Gora, ki je lastnica ceste, kot upravljavka zapornice Smučarska zveza Slovenije. Po mnenju okrožnega sodišča je bila odgovornost smučarske zveze (kot upravljavek parkirnih prostorov v Planici) to, da Športno društvo Varpa, na katerega je zveza prenesla izvajanje redarske službe ob zapornici, na dan dogodka ni ustrezno izvajala redarske službe. Čeprav bi moral redar ob 14. uri z obhodom preveriti, ali je zapornica (res) zaprta, kar bi sicer morala biti, tega ni storil.
Zapornica je štrlela kot sulica
A se višje sodišče ni strinjalo s stališčem okrožnega do odgovornosti smučarske zveze, zato je sodbo spremenilo tako, da je Smučarsko zvezo Slovenije v celoti razbremenilo odgovornosti. Namen odloka o prometni ureditvi občinske kategorizirane ceste javne poti Skakalnice-Planinski dom Tamar, ki med drugim določa, kdaj velja popolna zapora ceste in kdaj je dovoljen prevoz vozil na motorni pogon, ni zagotovitev prometne varnosti oziroma preprečevanje trkov v odprto zapornico, temveč je bil namen odloka o urah, ko mora biti zapornica spuščena, onemogočanje vožnje z vozili na motorni pogon na območju doline Planice proti Tamarju zaradi varstva narave. Zato opustitvi redarske službe ni mogoče pripisati pravno relevantni vzrok za tragični dogodek, zaradi česar je višje sodišče tožbeni zahtevek zoper Smučarsko zvezo Slovenije zavrnilo, tožnikom pa naložilo vračilo njenih stroškov postopka (skupaj 4635 evrov).
Prvostopenjsko sodišče je še presodilo, da je Žiga Marucelj k nesreči soprispeval, saj tako hudih poškodb, ki so privedle do smrti, ne bi bilo, če se ne bi peljal s hitrostjo 40,6 kilometra na uro. Njegov soprispevek je ocenilo na 30 odstotkov, višje sodišče pa je po pritožbi občine kolesarjev soprispevek opredelilo kot 50-odstotni. Pritrdilo pa je prvostopenjskemu sodišču, da je za dogodek odgovorna občina Kranjska Gora, saj ni poskrbela za postavitev ustrezne zapornice.
Sporna zapornica, ki je 16-letnika stala življenje, je bila postavljena v nasprotju s predpisi oziroma tako, da ni bila dobro vidna. Okrogla votla cev zelene barve je bila nameščena ob makadamski poti, obdani z zelenim grmičevjem, odpirala se je horizontalno, in ne vertikalno. Usmerjena je bila v smer vožnje tistih, ki so se vračali s Tamarja na desni strani, in je štrlela kot sulica, ko je bila odprta, pa ni bila vidna.
Zapornico so odstranili kmalu po nesreči.
Spor končali z dogovorom
Občina je proti pravnomočni sodbi vložila revizijo na vrhovno sodišče, to pa bi moralo o višini odškodnine odločiti v posebnem postopku, a so stranke 17. decembra lani spor rešile z dogovorom. S sodno poravnavo, ki so jo sklenili vsi trije tožniki (celotna družina Marucelj) in občina Kranjska Gora oziroma stranski intervenient Zavarovalnica Triglav, se je zavarovalnica zavezala vsem trem skupaj plačati 24.000 evrov. S tem je bila vsem trem poravnana vsa škoda, ki je izhajala iz škodnega dogodka 27. julija 2008, med strankami pa so bila urejena vsa medsebojna sporna razmerja, pojasnjuje direktorica občinske uprave kranjskogorske občine Vesna Okršlar.
Dodaja, da so se stranke sodne poravnave dogovorile, da vsaka nosi svoje stroške postopka. »Na ta način sta bila končana oba pravdna postopka. Glede na opisano občina Kranjska Gora tožnikom po sodni poravnavi ni dolžna izplačati nikakršne odškodnine, ker bo to poravnala Zavarovalnica Triglav, pri kateri je imela občina v času škodnega dogodka zavarovano odgovornost. S sklenitvijo sodne poravnave proračunska sredstva zato ne bodo obremenjena.«
