Tiskane izdaje
Da so z oprostilno sodbo zadovoljni, je danes po več let trajajočem postopku zoper nekdanjega župnika iz župnije Preska pri Medvodah, ki mu je tožilstvo očitalo spolni napad na osebo, mlajšo od petnajst let, povedal zagovornik Jože Hribernik. Klopčič je v sklepni besedi tudi poudaril, da je dekletu oprostil to, kar mu je storilo, saj ve, da je sama v hudi stiski. Nekdanji dušni pastir, ki se trenutno preživlja kot voznik kombija, še ne ve, kaj ga čaka v prihodnosti, je povedal, saj je to odvisno predvsem od njegovih nadrejenih.
Umaknjen iz pastorale
Klopčič se je moral namreč leta 2012, ko se je razvedelo za njegovo domnevno dejanje, na zahtevo nadrejenih oziroma Katoliške cerkve umakniti iz pastorale. Dogodek, za katerega ga je obremenila oškodovanka, naj bi se sicer zgodil že konec leta 2004 oziroma v začetku 2005. v župnišču v Preski, kjer naj bi spolno zlorabil takrat osem oziroma devet let staro deklico, ki mu je bila zaupana v verouk. Sprva naj bi jo pobožal in poljubil, nato pa šel še precej dlje.
Kot je ob obrazložitvi sodbe povedala sodnica Irena Škulj Gradišar, je to na dan prišlo šele skoraj desetletje pozneje, saj je deklica molčala do trenutka, ko se ji je na psihiatrični kliniki, kjer je bila, neki fant približal, »kot se moški približa ženski«. To naj bi v njeni glavi sprožilo spomine na domnevni dogodek in prikazal se ji je župnik. O tem je spregovorila tudi s svojo zdravnico, ki ni imela razlogov, da ji ne bi verjela, zato je obvestila policijo. Ker je sum zlorabe pač morala prijaviti, v tem primeru ne more iti za lažno prijavo, je sodnica ob tem pojasnila obrambi. Ta je namreč kritična do zdravnice, saj naj bi ji že takrat deklica dejala, da ni prepričana, ali je to res ali se ji je le sanjalo, trdi Hribernik.
Kot je pojasnila sodnica, je v tovrstnih primerih, ko ni materialnih dokazov, sodišče vselej pred dilemo, komu verjeti. »V tem primeru sodišče verjame, da je oškodovanka dogodek opisala, kot se je zgodil v njenih sanjah,« je povedala sodnica, vendar pojasnila, da je v pričevanju oškodovanke veliko vrzeli in povezav z njenimi sanjami in družinskimi težavami. Sodišče tudi ne dvomi, da je te sanje neka travmatična izkušnja povzročila, vendar nihče, niti dekličina mati v tistem času, ni opazil, da bi bila oškodovanka objokana, vznemirjena, ali da bi bilo karkoli narobe z njenim vedenjem. Prav tako njena mati ni opazila krvi na njenem perilu, ob dogodku naj bi namreč krvavela. »Sodišče sicer ne more mimo dogodka, ki se je zgodil po domnevnem napadu, ko so deklici v šoli odpovedale noge in so jo hospitalizirali. Takrat so zdravniki sklepali na družinske težave, ugotovili pa niso ničesar. Ginekološkega pregleda res niso opravili, vendar za to takrat ni bilo potrebe,« je pojasnila sodnica.
Nekonsistentna obtožba
Glede na izveden dokazni postopek na sodišču se je sodnica tako strinjala z obrambo, da je obtožba tožilstva nekonsistentna in da ključni elementi niso razčiščeni. Tako ni bilo povsem jasno, kje naj bi se dogodek sploh zgodil. Priče so ta prostor namreč opisovale povsem drugače kot oškodovanka. Dogodek bi se sicer lahko zgodil v sami spovednici oziroma učilnici, kjer pa ga tako, kot ga je opisala oškodovanka, ni bilo mogoče storiti. »Bolj kot to, ali se je dogodek zgodil tako, ko zatrjuje obtožba, pa je pomembno vprašanje, ali se je sploh zgodil,« je dejala sodnica in opozorila, da gredo v prid obrambi tudi mnenja različnih izvedencev in pričanja zdravnikov, ki so se ukvarjali z oškodovanko. Nenazadnje je izvedenka Marga Kocmur naredila analizo tudi za obtoženega in zaključila, da gre za »duševno zdravo osebo, pravilno usmerjeno«, pri njem ni našla kakšnih pedofilskih nagnjenj.
Sodnica je ob zaključku povedala še, da je šlo za dolg sodni postopek, saj je sodišče hotelo biti natančno. V tem primeru gre namreč za dve življenji, na kateri je postopek vplival in bo še. A dokazov, da bi Klopčič res storil kaznivo dejanje, ni.
