Tiskane izdaje
Kranj – Na nadaljevanju sojenja Sandi Alibabić in Mirzanu Jakupiju, materi in očimu jeseniške deklice, je sodnica Milena Turuk prebrala dele pisem, ki jih je Jakupi iz pripora pisal soobtoženi in ji dajal navodila, kako naj priča pred sodiščem. Pričal je še sodni izvedenec psihiater, ki pri obtoženih ni ugotovil posebnih psihičnih motenj.
Pred dobrim mesecem je sodnica zaradi najdbe pisma obtožena opomnila na pravila komuniciranja, saj pisemsko komuniciranje med soobtoženima ni dovoljeno. Kljub prepovedi komuniciranja je Mirzan Jakupi Sandi Alibabić pisma pošiljal prek svojih sorodnikov.
V enem od pisem je, denimo, zapisal, da je najpomembneje, da »ne ugotovijo, kdo je kriv«. »Tvoje besede so pomembnejše, ker si ti mati,« ji je zapihal na dušo in dodal, da morata v svojih izpovedbah pred sodiščem drug drugega kar najbolj ščititi.
Jakupi ji je dajal navodila, kako naj pojasni številne poškodbe male deklice, ki je zaradi hudih poškodb umrla 4. julija lani. Naročil ji je, naj o poškodbi dekličine noge pove, da se je Arinina noga zataknila v posteljo in je zato padla, za poškodbo zob in prebito ustnico naj bi bil kriv padec in udarec v stol. »Sedem mesecev ne pomnim, kdaj bi vstala, ne da bi padla. Bila je živahen otrok in je povsod padala,« je Alibabićevi svoj zagovor pred sodiščem v pismu napovedal Jakupi in napoved med pričanjem pred časom tudi uresničil. Naročal ji je še, kakšna pojasnila naj daje sodišču o očitkih, da je bila dveletnica deklica večkrat sama doma in brez varstva, saj naj bi jo le enkrat za osem ur pustila brez varstva, za krajši čas pa le, ko sta šla po cigarete ali na center za socialno delo. »Tudi midva sva potrebovala biti malo sama,« ji je zapisal.
Mirzan Jakupi. Foto: Blaž Račič/Delo
Zaradi nasprotujočih si navedb izvedenca medicinske stroke dr. Antona Laha ter zdravnikov iz ljubljanskega Univerzitetnega kliničnega centra dr. Mateja Cimermana in dr. Simona Hermana o poškodbah reber je pred časom tožilka Tina Lesar predlagala, naj mnenje izdela še posebna komisija ljubljanske medicinske fakultete. Mnenje je komisija izdelala, vendar z njim tako tožilstvo kot obramba nista bila zadovoljna. Tina Lesar je dejala, da komisija ni odgovorila na vsa vprašanja.
Zagovornica Alibabićeve, odvetnica Darja Roblek, je opozorila, da bi morala imeti komisija štiri člane, in ne le dva, zato je dvomljiva verodostojnost mnenja, medtem ko je Jakupijev odvetnik Damijan Pavlin podvomil o nepristranskosti obeh članov komisije.
Pred sodiščem je izvedensko mnenje predstavil psihiater dr. Peter Pregelj, ki je med drugim ugotovil, da obtožena nista imela psihičnih motenj in bistveno zmanjšane sposobnosti razumevanja dogajanja ter obvladovanja lastnega ravnanja in sta bila v kritičnem obdobju, konec junija in na začetku julija lani, ves čas prištevna.
Spomnimo. Mirzana Jakupija in soobtoženo Sando Alibabić obtožnica bremeni več hudih kaznivih dejanj, ki so julija lani pripeljala do krute smrti dveletne deklice Arine. Oba krivdo zanikata oziroma jo valita drug na drugega. Jakupi je celo zatrdil, da se deklice nikoli ni dotaknil, medtem ko so pri obdukciji ugotovili več starih poškodb, med drugim ožganino cigarete, v zadnjični odprtini pa celo PVC-balonček.
