Tiskane izdaje
Ljubljana – Nekdanjemu predstojniku inštituta za anatomijo na ljubljanski medicinski fakulteti Deanu Ravniku, ki je moral novembra lani po 23-letnem vodenju inštituta zapustiti to delovno mesto zaradi nepravilnosti pri ravnanju s trupli, ni uspelo dokazati, da je bila odpoved nezakonita. Ljubljansko delovno in socialno sodišče je njegovo tožbo zavrnilo, ker pa se zoper tako odločitev ni pritožil, je sodba pravnomočna.
Medicinsko fakulteto je o sumih nepravilnosti septembra lani obvestila finančna uprava. Davčni inšpektorji so preverjali določene račune, ki so se nanašali na ravnanje s trupli, septembra lani pa so računovodstvo seznanili z obstojem petih spornih računov, konec oktobra pa še z osmimi računi. Ti so imeli glavo in logotip medicinske fakultete, a ta o njih ni vedela ničesar in jih nima zavedenih v svojih poslovnih knjigah, na računih pa je bila navedena številka osebnega bančnega računa Ravnika.
Spornih 13 računov
Ravnik je 4. novembra lani dobil odpoved z očitkom, da je v obdobju od aprila 2012 do januarja 2015 kot predstojnik inštituta za anatomijo medicinske fakultete v imenu in na račun fakultete sestavil, izdal in podpisal 13 računov, ki naj bi bili vredni nekaj več kot 30.000 evrov, in jih poslal tujim družbam, čeprav je za izdajanje računov v imenu in na račun fakultete v skladu s statutom in pravilnikom fakultete pristojen le dekan.
Poleg tega je na račune napisal navodilo, da se zaračunani zneski nakažejo na njegov osebni račun, na enem računu je celo njegova davčna številka. S tem si je po trditvah fakultete pridobil najmanj 13.000 evrov, zaradi uporabe logotipa fakultete na računih, ki so vsebovala številko njegovega bančnega računa, so v odpovedi navedli tudi očitek, da je ponaredil listine. Šlo je za račune za organizacijo kirurških posegov na človeških truplih, ki jih je organiziral inštitut za anatomijo.
Fakulteta je na sodišču vztrajala, da je bila odpoved zakonita in utemeljena, saj da je Ravnik s svojim ravnanjem kršil obveznosti iz delovnega razmerja, ki imajo znake kaznivega dejanja, medtem ko je Ravnik vztrajal, da je bila odpoved podana prepozno, in sicer po preteku 30-dnevnega subjektivnega zakonskega roka, poleg tega pa je nepravilna in posledično nezakonita, saj da je sporne račune izdajal za honorarno delo, ki ga je opravljal zunaj delovnega časa in za katerega je delodajalec vedel.
Očitke, da gre v ozadju za služenje s človeškimi trupli (ta so bila darovana inštitutu za učne in raziskovalne namene), pa Ravnik ves čas ostro zavrača. »Nikoli nisem prodajal trupel. Mi smo samo pripravljali stvari, da so lahko tehnično usposobljeni ljudje razvijali nove kirurške pripomočke, nove ploščice za kosti in izvijače. To je bilo vse,« so mediji povzeli njegova pojasnila.
Na fakulteti so trdili, da sta davčni inšpektorici o spornih računih poizvedovali konec lanskega septembra, in sicer so jih seznanili z obstojem najprej petih računov, 26. oktobra lani pa še osmih. Sodišče se je z zaslišanji in drugimi dokazi prepričalo, da je dekan za 13 spornih računov izvedel od tajnice fakultete in vodje finančno-računovodske službe, Ravnik pa je priznal, da teh računov ni nikoli dostavil računovodski službi, kar je sodišče dodatno prepričalo o tem, da fakulteta pred prihodom inšpektoric ni mogla biti seznanjena s spornimi računi.
Zato je odpoved Ravniku po mnenju sodišča pravočasna, prav tako je sodišče ugotovilo, da je Ravnik s tem, ko je izdajal račune za svoje honorarno delo na papirju z glavo in logotipom fakultete, čeprav za to ni bil pristojen, ter od naslovnikov zahteval, da denar nakažejo na njegov bančni račun, izpolnil znake dveh kaznivih dejanj, in sicer ponareditve listin in zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic.
Trdi, da ni vedel, da ne sme
Ravnik, ki trenutno ni zaposlen, je na sodišču sicer priznal, da je izdal in podpisal račune, a je pojasnil, da so bili ti izdani za njegovo delo, ki ga je opravljal popoldne, zvečer in med vikendi, in sicer je šlo za pomoč in znanje, ki ga je ponujal družbam kot anatom. Račune je izdal na papirju z glavo in logotipom fakultete, ker ni vedel, da tega ne sme in ker ni imel statusa samostojnega podjetnika, zato se mu je zdelo logično izdati tak račun kljub temu, da ni imel dekanovega soglasja. Hkrati je po njegovih besedah tudi fakulteta istim naročnikom izdala račun za uporabo materialov in prostorov.
A na koncu se je zapletlo, ko so vso dokumentacijo pod drobnogled vzeli davčni oziroma finančni inšpektorji in odkrili nepravilnosti, zaradi česar so Ravnika odpustili. Sodišče navaja, da je Ravnik glede na svoje delo, položaj, izobrazbo in starost ter 38 let dela na medicinski fakulteti nedvomno vedel, da kaj takega ni dopustno in da ni bil v nikakršni pravni zmoti, zato je bila odpoved utemeljena in zakonita.
»Ne glede na to, da moja stranka nikdar ni storila nič nezakonitega, se zoper sodbo delovnega sodišča ni pritožila,« pojasnjuje Ravnikov pooblaščenec odvetnik Jožef Klavdij Novak iz Odvetniške družbe Čeferin. Dodaja, da njegovemu varovancu ni znano, da bi bil v kakšnem kazenskem postopku, svojo poklicno kariero pa želi nadaljevati na področju izobraževanja in šolstva. A iz odgovora specializiranega državnega tožilstva, kjer smo preverili, kaj je s kazensko ovadbo, ki jo je zoper Ravnika podala fakulteta, izhaja, da se tožilci vendarle ukvarjajo z domnevnimi nepravilnostmi. Kot so nam odgovorili, je »zadeva v fazi predkazenskega postopka«, zato nam več informacij zaradi interesa preiskave in varstva osebnih podatkov v tem trenutku ne morejo posredovati.
