Odškodnino zaradi predodelitve otrok zahteva tudi oče

Ljubljana – Jože Sekolovnik, oče zdaj že polnoletnega dekleta, ki je moralo po razvezi staršev prestajati dolgotrajne in mučne postopke, od države terja 50.000 evrov odškodnine za duševne bolečine, ki jih je sam trpel v postopkih predodelitve otrok. Sodišče mu bo prisluhnilo sredi maja.

Stranke so na včerajšnjem naroku predlagale dokaze, ki naj jih izvedejo na sojenju; tožnikova pooblaščenka je med drugim predlagala vpogled v spise pri murskosoboškem centru za socialno delo, kjer so obravnavali družino, saj da iz njih izhaja, da center ni storil vsega, kar bi lahko.

Sekolovnik, kot pojasnjujejo na državnem pravobranilstvu, zatrjuje, »da je zaradi nepravilnosti in nezakonitosti, ki so se menda dogajale v sodnih postopkih zaradi dodelitve oziroma predodelitve otrok, predvsem hčere, ob razvezi zakonske zveze ter v izvršilnem postopku zaradi izvršitve predodelitve mladoletne hčere, trpel duševne bolečine, ki so se kazale v zmanjšanju telesnih aktivnostih. Očita tudi nepravilno oziroma protipravno ravnanje pristojnega centra za socialno delo, ki je sodeloval v postopkih dodelitve in predodelitve mladoletne hčere. Večina teh postopkov se je končala s pravnomočnimi sodbami, kjer so bili tožnikovi zahtevki zavrnjeni,« dodajajo na pravobranilstvu.

Toži tudi hči

Pred leti je v javnost prišla zgodba o dekletu, ki ni hotelo živeti pri očetu, ki mu jo je dodelilo sodišče, zato je sodišče odredilo izvršbo. Marca 2008 so jo kot 14-letnico iz domače hiše prisilno odpeljali na psihiatrični oddelek ljubljanske pediatrične klinike, nato so jo premestili v otroško bolnišnico v Šentvid pri Stični, odpustili pa so jo šele februarja 2009, ko je s pomočjo odvetnika dosegla, da jo je sodišče dodelilo materi. Dekle trdi, da je bilo hospitalizirano brez vsakršne pravne podlage, čeprav je bilo popolnoma zdravo, zato od države v posebnem postopku zahteva 100.000 evrov odškodnine, medtem ko pravobranilstvo trdi, da sta pristojni center za socialno delo in sodišče delala po črki zakona.

Tožnici s tožbo na okrožnem sodišču ni uspelo, a je višje sodišče sodbo razveljavilo in spis vrnilo okrožnemu sodišču, naj še enkrat bolj natančno prouči, kaj se je dogajalo z deklico in kdo je za to odgovoren. Tožnica trdi, da so odgovorni državni organi odpovedali na celi črti v postopku skrbništva.

Ponovljeno sojenje je bilo končano januarja, sodba pa še ni spisana, a je pričakovati, da bo odločitev sodišča znana kmalu.