Tiskane izdaje
Ljubljana – Koprskega župana Borisa Popoviča so februarja lani na okrožnem sodišču obsodili na denarno kazen zaradi razžalitve koprske tožilke Janje Hvala, ker ji je očital, da je najemala stanovanje brez najemne pogodbe, iz česar sledi, da naj bi pri najemu stanovanja utajila plačilo davka. Višje sodišče je sodbo spremenilo in Popoviča oprostilo.
Kot nam je potrdil Popovičev pooblaščenec Uroš Čop iz odvetniške pisarne Miro Senica in odvetniki, je višje sodišče ugodilo pritožbi obrambe in Popoviča oprostilo očitka razžalitve, medtem ko je v celoti zavrnilo pritožbo tožilstva (zaradi prenizko določene kazni oziroma oprostitve za eno kaznivo dejanje). »Kje ima obraz ta nepoštena tožilka, ki je sama utajila davek, meni pa očita, da sem to storil? Prepričan sem, da mojega primera ne more več imeti. Pričakujem, da bo tokrat kakšen tožilec dokončno razrešen,« so Popovičeve besede za časnik Žurnal24 pred šestimi leti.
Tožilstvo mu je očitalo žaljivo obdolžitev in zanj zahtevalo 4998 evrov denarne kazni, a se je okrožno sodišče odločilo le za tretjino tega zneska (1666 evrov), med drugim zato, ker je sporno izjavo izrekel novinarki in ni imel vpliva, kako bo objavljena. Ugotovili pa so, da ne gre za žaljivo obdolžitev, temveč za razžalitev. Po mnenju prvostopenjskega sodišča je Popoviču uspelo dokazati, da je imel utemeljen razlog verjeti v izrečeno, je pa to izjavil z namenom, da bi se poniževalno izražal o predstavnici državnega tožilstva.
Toda višji sodniki so zagovarjali stališče, da njegova izjava ni bila podana z namenom zaničevanja ter da je tudi tožilstvo lahko podvrženo dovoljenim kritikam. »Tožilci so v zvezi s svojim delom podvrženi strogemu nadzoru javnosti in so dolžni sprejeti določeno stopnjo kritike. Višje sodišče je potrdilo pritožbene navedbe, da izjava Popoviča ni bila zaničljiva in ni bila podana z namenom osebnega ponižanja tožilke, temveč je bila v javnem interesu. Javnost je upravičena do nadzora nad delom tožilcev kot nosilcev javne funkcije, kar pomeni, da morajo ti sprejeti morebitne kritične in tudi neprijetne besede v zvezi z opravljanjem tožilske funkcije. Z ustavo je vsakomur zagotovljena svoboda izražanja in Popovič te meje ni prestopil,« povzema odločitev višjih sodnikov Čop.
Poleg Popoviča je bil na zatožni klopi sprva tudi novinar Financ Novica Mihajlović. Tožilstvo mu je tako kot Popoviču očitalo zlorabo osebnih podatkov zaradi članka v Financah 21. junija 2010 Popovičeva tožilka Janja Hvala stanovanje v Kopru najela »bolj po domače«, saj so na spletni strani časnika objavili uradni policijski zaznamek s tožilkinimi osebnimi podatki. A je tožilstvo obtožbo za Mihajlovića umaknilo, ker ni bilo dokazov, da je z objavo Popovičevih navedb in fotografij storil kaznivo dejanje, Popoviča pa je okrožno sodišče oprostilo in višje sodišče je taki odločitvi pritrdilo.
Zgodba je povezana z ovadbo lastnika stanovanja, ki ga je imela Hvalova v najemu. Preiskovalci so se ukvarjali z očitki, da je pomagala najemodajalcu utajevati davke in podkupovati sodnike v postopku, ki ga je imel na sodišču, vendar je bila ovadba leta 2003 zavržena. Popovič je v zagovoru pojasnil, da je policijski zaznamek našel v svojem poštnem nabiralniku. Novinarjem ga je odnesel, da »tudi oni vidijo, kaj se dogaja«. Tožilka Hvala je sicer v tistem času vodila postopek proti Popoviču in članom njegove družine zaradi domnevnega goljufanja pri poslovanju lokalov Snack bar in Carpaccio pub.
