Pred tragedijo se je pet let vozil brez izpita

Ljubljana – Prometna nesreča na križišču Šmartinske ceste in ceste Trbeže v Ljubljani, ki se je zgodila 8. julija letos in v kateri je umrl 52-letni motorist Simon Kozjek, je včeraj dobila sodni epilog. Sodišče je povzročitelju nesreče, 29-letnemu Ljubljančanu Simonu Mekindi, izreklo enotno kazen sedem let in deset mesecev zapora.

»Zakrivili ste prometno nesrečo, na tleh pustili ležati motorista in odšli s kraja nesreče. Takšen odziv človeka še razumem, ne razumem pa, da ste se nato odpeljali domov in hoteli zaščititi lastno vozilo,« je ob obrazložitvi sodbe 29-letnemu Simonu Mekindi dejala sodnica Andreja Sedej Grčar in dodala, da to kaže na njegov popolnoma nekritičen odnos do dejanja in porušen vrednostni sistem.

Tožilstvo je obtoženega bremenilo storitve kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu, ki predvideva do 12 let zapora za tistega, ki pod vplivom prepovedanih drog, psihoaktivnih zdravil ali drugih psihoaktivnih snovi povzroči prometno nesrečo. Zaradi pobega se je moral zagovarjati tudi zaradi zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči, za kar je predpisano do enega leta zapora. Za prvo dejanje mu je sodišče izreklo sedem let zapora, za drugo pa leto dni. Kazni mu je združilo v enotno kazen sedem let in deset mesecev zapora. Odločilo je še, da je Zavarovalnica Tilia upravičena do 9500 evrov odškodnine, kolikor je znašal premoženjskopravni zahtevek.

Imel denar za mamila, za vozniški izpit pa ne

Na podlagi vseh zbranih dokazov je sodišče sklenilo, da so obtoženemu dokazane tri kršitve cestnoprometnih predpisov. Med vključevanjem iz neprednostne ceste Trbeže na prednostno Šmartinsko cesto je zaprl pot motoristu, sodni izvedenec pa je ugotovil, da bi Mekinda, če bi bil bolj pozoren, motorista lahko videl. Na sam potek nesreče pa po njegovem mnenju ni vplivalo dejstvo, da je motorist vozil 60 kilometrov na uro oziroma deset kilometrov na uro več, kot je bilo dovoljeno. »Po nesreči ste pustili motorista ležati na tleh in odpeljali. Vaša hitrost takrat očitno ni bila majhna, saj se je za vami peljal še očividec, ki vas ni mogel dohiteti,« je povedala sodnica in kot drugo kršitev navedla vožnjo avtomobila brez vozniškega izpita – Mekindi so mu ga vzeli leta 2008. »Pet let ste se vozili brez dovoljenja, kar dokazujejo tudi globe za prekrške. Gre za nekritičen odnos do dejanj in neprevzemanje kakršnihkoli odgovornosti,« je bila ostra sodnica Sedej Grčarjeva in omenila, kako je Mekinda na eni izmed obravnav dejal, da se je na jemanje mamil navadil v zaporu in da po prihodu iz njega ni imel denarja za ponovno opravljanje vozniškega izpita.

»Če nimaš denarja za vozniški izpit, potem ne voziš,« je nadaljevala in Mekindo opomnila, da tudi to, da je takrat imel denar za droge, ne pa za izpit, kaže na njegovo nekritično ravnanje. »Brez vozniškega izpita ste se vozili pet let. Gre dobesedno za izzivanje usode,« je bila še kritična sodnica, ki je v nadaljevanju kot tretjo kršitev navedla vožnjo avtomobila pod vplivom metadona in drugih substanc. Prepričana je, da je bil takrat prav zaradi tega na tistem križišču manj pozoren in skoncentriran. Glede na vse skupaj se tako sodnica ni odločila ugoditi njegovi prošnji po nadomestitvi pripora s hišnim priporom. »Ste malomaren voznik in treba vas je iz prometa izločiti,« je bila odločna sodnica, ki ji je medtem v besedo začel vpadati Mekinda.

Sledilo je njeno opozorilo, da naj raje prisluhne in se zamisli nad svojimi dejanji, obtoženi pa je na koncu, ko so mu pazniki že začeli natikati lisice, izrazil prepričanje, da je med sojenjem dokazal, da takrat ni bil zadrogiran in da je vožnja brez izpita le prekršek. Tožilec Marko Godec je med sklepno besedo poudaril, da tožilstvo verjame Mekindi glede njegovega večkratnega obžalovanja nesreče, a bo kljub temu moral prevzeti odgovornost za svoja ravnanja.

Tožilstvo: Premalo kritičen do svojih dejanj

Zaradi njegovih dejanj je izgubljeno eno človeško življenje. Ta nesreča je precej zaznamovala življenje obdolženca, ki bo imel možnost po prestani kazni zaživeti drugače, te možnosti pa Simon Kozjek nima, pravi tožilec. »Nesporno je bilo ugotovoljeno, da je obdolženi neposredno po nesreči odpeljal s kraja prometne nesreče in da je po prihodu domov s partnerko poskrbel, da sta osebni avtomobil pokrila s pregrinjalom, kar tožilstvo ocenjuje kot posebno zavržno dejanje, saj se je s tem obdolženi poskušal izogniti policistom, ki so bili obveščeni o znamki osebnega vozila in so ga iskali,« je še povedal Godec, ki je za Mekindo predlagal izrek enotne osemletne zaporne kazni.

Zagovornica: Upoštevati obžalovanje in opravičilo

Po mnenju zagovornice Tatjane Markelj bi moralo sodišče upoštevati to, da je njena stranka večkrat obžalovala nesrečo in da se je tudi opravičila družini pokojnega. Sama meni, da bi lahko njegovo ravnanje ocenili kot malomarno, in ne da se je predrzno in brezobzirno vključeval na prednostno cesto. Poudarila je, da je šlo za nevarno in nepregledno križišče in da je tudi ena izmed prič povedala, da Mekinda takrat ni vozil predrzno in da se je ustavil na križišču.

Izvedenec cestnoprometne stroke ni mogel natančno ugotoviti njegove hitrosti. Dejstvo, da je imel oškodovanec v krvi alkohol (tega je bilo, kot smo lahko slišali na prejšnji obravnavi, 0,01 promila), skupaj s podatkom, da je šel na testno vožnjo motorja, pove svoje, je še menila zagovornica.