Priča se obtoženega boji, zato so ga zaslišali prek videokonference

Slovenj Gradec – Na tukajšnjem okrožnem sodišču se je včeraj z navzkrižnim zaslišanjem nadaljevalo sojenje 47-letnemu Petru Vravniku iz Vrat pri Dravogradu, osumljenemu uboja 33-letnega Martina Rogine julija 2015 na reki Dravi.

Peter Vravnik je imel priložnost, da Janku Helblu iz Kozjega Vrha nad Dravogradom, ki je bil v času tragedije sopotnik na gumijastem čolnu, v katerem se je zgodila tragedija, postavi vprašanja. Namesto Vravnika, ki ima zdravstvene težave in težko govori, je to storil njegov zagovornik po službeni dolžnosti Tomaž Rotovnik. Janko Helbl je na odvetnikova vprašanja odgovarjal prek videokonference, saj je sodišču predložil zdravstveno dokumentacijo, iz katere je razvidno, da se obtoženega boji in ne more biti z njim v istem prostoru. Helbl je zato na vprašanja odgovarjal v prostorih slovenjgraškega centra za socialno delo, po soočenju pa odklonil povabilo sodnice Marjete Vezonik, naj se pridruži v sodni dvorani in prisostvuje pregledu listin in listinskih dokazov ter fotografij iz obsežnega sodnega spisa.

Vravnikov zagovornik je v imenu obtoženega Helbla vprašal, zakaj je v sodnem postopku ves čas spreminjal izjave. »Drži to, kar sem povedal na policiji,« je bil kratek Helbl. Na vprašanje, ali drži, da v njegovi družini pogosto prihaja do kršenja javnega reda in miru in da bi lahko telesno poškodbo, ki jo očita Vravniku, dobil v pretepu z očetom in bratom, do katerega je prišlo, ko sta izvedela, kaj se je na Dravi zgodilo, je Helbl odgovoril: »Ne drži!« Odvetnik Rotovnik je Helbla pozval, naj pojasni, zakaj sta z Rogino tistega tragičnega dne prišla do Vravnika in ga povabila na čoln. Odgovoril je, da sta se z Rogino dogovorila, da se tam dobita.

Obeta se sprememba obtožnice

Naslednjo obravnavo je sodnica sklicala za 24. april, ko bo višja tožilka Branka Čas predstavila modificirano obtožnico. Za to se je odločila na podlagi mnenj izvedencev medicinske stroke in izvedenih dokazov. Kakšne bodo spremembe v obtožnici, ni želela napovedati. Spomnimo, da tožilstvo Vravniku v prvotni obtožnici očita, da je po prepiru o osebnih razmerjih, povezanih z Martinovo mamo, na gumijastem čolnu sredi Drave vzel življenje Martinu Rogini. Z obema rokama naj bi ga sunil v reko. Sopotnik v čolnu, Janko Helbl, je proti utapljajočemu se Rogini iztegnil roko, a ga ni dosegel. Vravnika je rotil, naj Rogini pomagata, saj je bil neplavalec, a je dogajanje mirno opazoval in se sprl še s Helblom, ki prav tako ne zna plavati, zato je obtožen še kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe.

Peter Vravnik krivde na sodišču ni priznal, zanikal je tudi, da je poškodoval Helbla. Vravnikov zagovornik je na sodišču izpostavljal zmanjšano prištevnost obtoženega zaradi velike količine popitega alkohola. Pili so ga vsi trije. V truplu 33-letnega Martina Rogine, ki je po mnenju izvedenca umrl zaradi utopitve in ne udarca, so izmerili kar 2,1 grama alkohola na kilogram krvi. Močna alkoholiziranost je Rogini, ko so ga mrtvega iz Drave potegnili tri dni po dogodku, zmanjšala sposobnost obrambe in pogojevala padcu v vodo.

Če bo sodišče upoštevalo zmanjšano prištevnost zaradi alkoholiziranosti in pričanje sopotnika v čolnu Janka Helbla, ki se ne ujema z Vravnikovimi izpovedbami, utegne Vravnika doleteti nižja kazen od predpisane, vse pa je seveda zdaj odvisno od očitkov tožilstva. Vravnik je na sodišču trdil, da sta s Helblom iz čolna ponudila veslo utapljajočemu Rogini, Helbl pa, da ga je poskušal rešiti le on sam, z roko, ki je bila prekratka. Po trditvah Vravnika naj bi se po dogodku s Helblom še šest ur vozila po Dravi in iskala Rogino, Helbl pa je trdil, da nista nikogar iskala, pač pa da sta se le vozila. Po dogovoru, tako Vravnik, naj bi Helbl o dogodku obvestil policijo, Helbl pa se ni spomnil, da bi kaj takega obljubil. Helbl je med pričanjem na sodišču prihajal tudi v nasprotja s samim seboj.

Vravnik, ki še ni bil kaznovan in ni bil v nobenem kazenskem postopku, živi sam, je brezposeln in prejemnik socialne pomoči.