Sporni posli Borisa Popoviča: računi pod lupo kriminalistov

Koper – Koprski kriminalisti spet preiskujejo sum zlorabe položaja koprskega župana Borisa Popoviča, ki naj bi imel sporne posle z nekdanjo ministrico Katarino Kresal. Na PU Koper so povedali, da podrobnosti o poteku predkazenskih postopkov zaradi interesa preiskave ne razkrivajo, Katarina Kresal pa je Delu potrdila, da so decembra policisti pri njej dobili vse, kar so potrebovali.

Evropski center za reševanje sporov (ECRS), ki ga je leta 2012 ustanovila Katarina Kresal z nekdanjim ministrom Alešem Zalarjem, naj bi občini Koper neupravičeno in preveč zaračunal svetovanje pri oporekanju ustanovitve občine Ankaran in pri obtožbah, ki so grozile občini v sodnem procesu v zadevi Serming. Svetovanje naj bi preplačala predvsem zato, da bi si Popovič plačal obrambo pri odvetniški pisarni Senica, je domnevala pri svojem razkritju TV Slovenija. Tudi v občini Ankaran so nekateri funkcionarji podvomili, da bi bilo realno računati 160.000 evrov za svetovanje pri nasprotovanju nastajanja občine Ankaran. V vsakem primeru gre za visoke tarife, sklepajo tudi drugi koprski občani.

Zavračanje obtožb

Katarina Kresal je zavrnila obtožbe na svoj oziroma na račun ECRS. Povedala je, da je zasebni neprofitni zavod v drugi polovici leta 2012 ustvaril 121.916 evrov prihodkov, leta 2013 247.694 evrov in lani 545.227 evrov. Vse večji delež prihodkov ustvarjajo na tujih trgih, z njimi pa sodeluje 120 (tudi tujih) strokovnjakov. Občina Koper je z njimi podpisala pogodbo 10. marca lani zaradi nasprotovanja ustanovitvi občine Ankaran, saj je bila tudi po mnenju Kresalove odločitev ustavnega sodišča sporna. Zato so bila nasprotovanja Kopra logična, predvsem zato, ker je z ustanovitvijo ankaranske občine izpadel precejšen del finančnih virov. »Za svetovanje glede občine Ankaran smo sklenili štiri pogodbe, pri pisanju mnenj je sodelovalo deset strokovnjakov, samo lani smo imeli 36 delovnih sestankov, od mene zahtevajo 24-urno odzivnost za nasvete... Svetovanja v zvezi z Ankaranom se letos nadaljujejo.«

Po njenih besedah imajo skupaj za lani in letos sklenjenih v zvezi z Ankaranom za 113.500 evrov (brez DDV) pogodb. Poleg tega pa so za skrbni pregled vseh možnih posledic, ki bi nastale za občino (15 milijonov evrov visoka škoda), in za svetovanje načina reševanja položaja, če bi obveljala prvostopenjska sodba v zadevi Serming, računali 64.850 evrov. Skupaj za obe zadevi torej 178.350 evrov (brez DDV).

Plačilo brez avansa

»Velika laž je, da smo za svetovanja prejeli plačilo z avansom. Prav tako pogodbe nimajo nobene zveze s stroški, ki jih je imel župan osebno pri odvetniški pisarni Senica. S Popovičem sva imela drug o drugem v preteklosti drugačno mnenje, zdaj pa vidi, kako opravljamo delo. Nismo poceni, nudimo pa občini učinkovito svetovalno storitev. Policisti so začeli zbirati podatke in bodo opravili svoje delo, takšne so pač razmere v Sloveniji, ko nekdo o nekom sproži neutemeljene govorice,« je dejala Kresalova.

Z občine Koper so pojasnili, da najemajo najboljše strokovnjake in svetovalce, ker želijo najbolj učinkovito uveljaviti svoj pravni interes: »Nikomur se ne zdi nič spornega, če so v občini Ankaran angažirali pravne strokovnjake za ustanovitev občine, če pa enako proti ustanovitvi naredi občina Koper, so takoj na vratih kriminalisti.«

Preprečevanje škode

Koprska občina je najela isti center tudi za druga vprašanja, povezana z delitvijo premoženja z Ankaranom. »Mnenje ECRS je ključno prispevalo, da je višje sodišče potrdilo pravilnost postopkov prodaje občinskega zemljišča v Srminu in ovrglo argumente iz obtožnice. S tem pa je občina Koper zavarovala svoje interese. Nikakor pa iz tega naslova ni šlo plačilo odvetnikov. Samo v zadevi Serming bi občini Koper lahko nastalo za 20 milijonov evrov škode, če sodišče ne bi imelo primernih dokazov za odločanje, na račun delitve Ankarana pa bi lahko občina ostala brez približno štirih milijonov na leto. Zato je 160.000 evrov stroškov drobiž v primerjavi s škodo, ki jo želimo preprečiti,« so nam odgovorili s koprske občine.

Boris Popovič je tudi zanikal, da bi znana odvetnica, ki jo je pred časom zavrnil in ovadil, zahtevala le 15.000 evrov: »V resnici je zahtevala 15.000 evrov pavšala na mesec brez rezultata dela. To bi v štirih letih prineslo 720.000 evrov nepotrebnih stroškov.«