Tiskane izdaje
Brežice - Še v petek je Brežičan Vili Pavlič novemu zagovorniku Juriju Grosu podpisoval pooblastilo za zastopanje na sodišču, v ponedeljek, ko bi se moral zaradi goljufije, zatajitve in krive ovadbe na sodišču pojaviti tudi sam, pa je bil spet bolan, tokrat v kliničnem centru.
»Tem zdravstvenim težavam jaz ne verjamem,« pravi sodnik Almir Kurspahić, ki ima v spisu že nekaj opravičil iz kliničnega centra, nekaj pa iz zdravstvenega doma.
Sodnik ocenjuje, da zdravniška opravičila niso upravičeno izdana in napoveduje, da bo izkoristil vsa pravna sredstva, da Pavliča pripelje na sodišče. Sodišče lahko odredi, da se obdolženec, ki je neopravičeno odsoten, prisilno privede.
Doslej bolnega Pavliča jim ni uspelo privesti na sodišče, čeprav so poizvedovali tudi v Novem mestu, kjer si je uredil novo prebivališče. So pa policisti uspeli privesti Silvestra Slatenška, lastnika avtoodpada iz Grobelc pri Svetem Štefanu, ki je bil doslej tudi pogosto bolan. Sodijo mu zaradi domnevnega prikrivanja, ki se nanaša na avto toyota, ki je bil domnevno ukraden Pavliču. Zaradi Pavličeve odsotnosti zdaj postopek za Slatenška poteka ločeno.
Prikrivanje
Slatenšku, lastniku avtoodpada, obtožnica očita, da je od neznane osebe za 3500 evrov kupil avto toyota brez prometnega dovoljenja in brez ključev avtomobila, čeprav naj bi vedel, da avto izvira iz kaznivega dejanja. Ko so policisti prišli na njegov avtoodpad, kjer je po delih prodajal toyoto, za katero ni imel sklenjene kupoprodajne pogodbe, jim je povedal, da je avto kupil od neznane osebe in da nima ustreznih papirjev.
Na sodišču pa je Slatenšek presenetil z navedbo, da je avto kupil od Aleša Malovrha iz Savinjske doline, ki je pri njem občasno že kupil kakšne rezervne dele. Toda ko je zdaj poizvedoval za njim, je slišal, da naj bi Malovrh v tem času menda že umrl. Slatenšek je na sodišču presenetil tudi z originalnim prometnim dovoljenjem vozila, ki ga doslej ni bilo. Na vprašanje, zakaj ga ni izročil policistom, ko so prišli po avto, je povedal, da ga po tem ni nihče vprašal.
Sicer pa Slatenšek trdi, da ga tistega dne, ko mu je Malovrh pripeljal vozilo, ni bilo doma, saj je bil v Italiji in tako tudi ne ve, kako je bil avto dostavljen. Po njegovem pričanju je bil avto brez prvih in zadnjih desnih vrat, brez airbagov in brez volanskega obroča, zato se mu ni zdelo čudno, da ob nakupu ni dobil ključev vozila.
Je pa nekoliko nenavadno, da mu domnevni Malovrh vozila ni dostavil na dvorišče odpada, temveč ga je pustil na avtobusni postaji v šest kilometrov oddaljeni Gorici pri Slivnici. Slatenšek je zatrjeval, da na dvorišču ni bilo prostora, kar je čudno, saj ga je potem njegov oče postavil prav na to dvorišče in so vozilo prodajali po delih. Naslednji dan naj bi lastnik odpada Malovrhu izročil 3500 evrov, dogovorila naj bi se tudi za prepis avtomobila, a potem o prodajalcu naj ne bi bilo več sledu.
Kriva ovadba
Viljem Pavlič je toyoto, ki je bila prodana Slatenšku in po delih prodana, prijavil, da mu je bila ukradena. Parkirano naj bi imel pri pri brežiški bolnišnici in naj bi občasno prihajal gledat, kako je z njo. Naenkrat je opazil, da je izginila in je prijavil krajo. Šlo naj bi za krivo ovadbo, kar bo moral pojasniti na sodišču. Toyota je bila sicer last Hypo leasinga, ki je Pavliča pozival, naj plača še polovico kupnine ali avto vrne.
Slatenšek pravi, da nikoli v življenju ni slišal za Pavliča. Na sodnikovo vprašanje, kaj si je mislil, ko je vozilo pripeljal Malovrh, lastnik je Hypo leasing, avto pa je pisan na družbo Metulj, to je družba Vilija Pavliča, je dejal, da je mislil urediti prepis, a se Malovrh ni več javljal pa tudi sam je malo pozabil na vse skupaj.
