Tiskane izdaje
Ljubljana - Voznik, ki je 18. januarja 2009 na cesti Ločica-Kamnik povzročil prometno nesrečo, v kateri je en človek umrl, trije ljudje pa so bili hudo ranjeni, bo moral za zapahe. Ljubljansko okrožno sodišče je 51-letnega Branka Baloha obsodilo na tri leta zapora.
Sodba sicer še ni pravnomočna, sodišče pa mu je izreklo še stransko kazen prepovedi vožnje motornih vozil kategorije B za deset mesecev, vanjo pa se všteje dvomesečna prepoved vožnje po sodbi kamniškega okrajnega sodišča.
Kot je ugotovil razpravni senat pod predsedstvom sodnice Andreje Sedej Grčar, Baloh hitrosti vožnje ni prilagodil lastnostim, stanju in preglednosti ceste, ki na mestu, kjer se je zgodila nesreča, poteka v levi nepregledni ovinek po klancu navzdol. Povrhu je imel po ugotovitvah izvedenca v krvi kar 1,79 g/kg alkohola.
Nesreča se je zgodila v zgodnjih popoldanskih urah, ko se je Baloh peljal s kombijem renaultom traficom po regionalni cesti iz Ločice proti Kamniku. Pri naselju Laze v Tuhinju ga je najprej zaneslo desno in zapeljal je na zasneženo bankino.
Nato je zapeljal levo, zaneslo ga je čez neprekinjeno črto na nasprotni pas, ravno v trenutku, ko je iz nasprotne smeri pripeljal ford mondeo s petimi ljudmi. Vozniku forda kljub umikanju ni uspelo preprečiti čelnega trčenja.
Oseminšestdesetletni sopotnik v fordu je bil tako hudo ranjen, da je umrl na kraju samem. Voznik forda, 45-letni Kamničan, je dobil posebno hude poškodbe glave, prsnega koša, rok in nog, zaradi česar so mu morali kasneje amputirati desno golen. Hudo sta bila ranjena tudi voznikova 36-letna žena in 11-letni sin, nekoliko laže je bila poškodovana 15-letna hči.
Pijan vozil prehitro
Izvedenec cestnoprometne stroke je ugotovil, da je bila hitrost obtoženčevega avtomobila 95 kilometrov na uro ali celo več, čeprav se je Baloh zagovarjal, da je peljal s hitrostjo od 60 do 70 kilometrov na uro in da ni »norel« po cesti. Kot je povedal, je pred sabo opazil oviro, po trčenju pa je takoj zavaroval cesto in poklical reševalce, kar so mu sodniki šteli za olajševalno okoliščino.
Obtoženi se je zagovarjal, da se je tistega dne postil, popil je liter kokakole, a da v njej ni zaznal alkohola. A kot je zatrdil izvedenec medicinske stroke, ni mogoče, da ne bi opazil drugačnega okusa pijače, saj je moral glede na toksikološko preiskave zaužiti količino alkohola, ki ustreza vsaj polovici litra žgane pijače s 40-odstotno vsebnostjo alkohola.
Ta pa vendarle ni bila tolikšna, da voznik ne bi zaznaval predmetov in dogajanja okoli sebe. Tako je zaznal avtomobil oškodovancev, vendar precej kasneje, kot bi ga, če bi bil trezen, zato je tudi reagiral drugače, kot bi trezen.
