Tiskane izdaje
Kranj – Na tukajšnjem okrožnem sodišču so znova začeli soditi učiteljici Lilijani Skubic iz Cerkelj na Gorenjskem, ker je domnevno 10. februarja 2012 v podaljšanjem bivanju surovo ravnala s tedaj šestletnim učencem.
Višje sodišče v Ljubljani je novembra lani razveljavilo sodbo kranjskega okrožnega sodišča, s katero je bila Lilijana Skubic 9. julija 2014 zaradi pomanjkanja dokazov oproščena. Tožilka Tanja Frank Eler je takoj, ko je sodnica Marjeta Dvornik razglasila sodbo, napovedala pritožbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, drugostopenjsko sodišče pa je to pritožbo upoštevalo in primer vrnilo v sojenje drugi sodnici.
Spremenjena obtožnica
Tožilka Nadja Gasser je tako včeraj v spremenjeni obtožbi navedla, da je učiteljica surovo ravnala z učencem in ga 10. februarja 2012 tako močno butnila v steno, da se je poškodoval. S tem so bile kratene otrokove pravice, obtoženka pa je ogrozila nadaljnji razvoj otroka, je navedla tožilka. Obtožena Lilijana Skubic, ki še vedno dela kot učiteljica v podaljšanem bivanju na OŠ Davorina Jenka v Cerkljah, pa je tričlanskemu senatu pod vodstvom sodnice Jasne Levc Uršič razložila, da se z obtožbami tožilstva nikakor ne strinja in da ničesar ni naredila naklepno. »Imam 35 let pedagoških izkušenj in ravnala sem, da bi zaščitila druge otroke. In ni res, da sem učenca večkrat cukala za lase. Nekoč sem po šestih pozivanjih, ko me ta otrok in še en drug nista slišala, trknila njuni glavi, ki sta ju tiščala skupaj. To je šlo za hec in oba sta se zasmejala ter se postavila v vrsto. V tem ni bilo nasilja,« je pojasnila Skubičeva.
Nasilen tudi deček?
Zaradi spremenjenega senata je obtoženka morala znova prebrati svoj pisni zagovor, v njem pa je podrobno pojasnila, kakšne metode je uporabljala pri učencu, ki se je težje prilagajal, ni priznaval avtoritete odraslega in je zahteval več pozornosti. Enkrat ga je stresla in vprašala, a res ničesar ne slišiš, enkrat ga je tudi trdo posedla na stol. Desetega februarja 2012, ko so se odpravili na kup narinjenega snega pred šolsko stavbo, pa se je omenjeni deček najprej spravil nad tri deklice, da so jokale, nato je še enega sošolca zasul s snegom, da je ta težko dihal, zato je njega in tudi sebe posula s snegom in rekla: »Konec vojne.« V tretje se je v garderobi spravil na drugega precej manjšega sošolca, ki se je drl, kakor da bi ga dajali iz kože, in je bil ves sključen. »Prepričana sem bila, da ga je tepel, in pri razdvajanju dopuščam, da se je dotaknil stene. Dejal mi je: 'Boš videla, kaj bo moj oči storil s tabo,' in še, da ne bo več hodil v podaljšano bivanje. Zahtevala sem, naj se umiri in naj načrtuje, da se opraviči sošolcu, vendar se je držal zase, pred odhodom pa sem mu zabičala, naj ne poskuša česa podobnega v športni dvorani. Otrok ni imel buške, o vsem tem pa nisem obveščala staršev,« je povedala svojo plat obtožena. Razložila je, da ne odobrava nasilja in da nikoli ni imela občutka, da razreda, v katerem je bilo sedem vzgojnostno težjih otrok, ne more obvladati. Po njenem bi se morala zgodba končati, ko sta se drug drugemu opravičila in je bilo videti, da so se stvari uredile.
Obiskuje drugo šolo
Mati oškodovanega dečka in dečkova pooblaščenka sta zavrnili sodničin predlog, da bi dečka zaslišali zunaj glavne obravnave, saj so prav zato, da bi se temu izognili, dovolili, da je varuh otrokovih pravic kmalu po dogodku pridobil njegovo izjavo. Otrokova zagovornica pa je na 13 srečanjih z dečkom vzpostavila zaupen odnos in predelala obravnavane dogodke in konkretne očitke. Družina zdaj živi v drugem kraju in deček obiskuje drugo šolo. »Otrok je v redu, spoštuje učitelje, je v četrtem razredu in ima dobre ocene, nima težav in ni nasilen,« je povedala mati.
Sojenje se bo nadaljevalo z zaslišanjem predlaganih prič, ki niso bile vabljene že na prvo sojenje, zagovornik obtožene Franc Goličič pa je zahteval izločitev videoposnetka z rekonstrukcije dogodka in postavitev novega izvedenca za psihologijo, ker da prejšnji ni imel na voljo vseh pomembnih dejstev.
