Vinko Dolenc uspel na ustavnem sodišču

Izplačilo večmilijonske odškodnine je zdaj pod vprašajem. Nevrokirurg si je oddahnil.

Fri, 25.03.2016, 14:16; spremenjen: 15:38

Ljubljana - Nevrokirurg Vinko Dolenc je z odvetnikom Mitjo Vidmarjem prepričal ustavno sodišče. To je okrožnemu sodišču naložilo, da se znova izreče o izraelski sodbi, ki zdravniku nalaga plačilo visoke odškodnine.

Ustavni sodniki so sklenili, da se zavrnejo sklepi slovenskih sodišč, po katerih je bil priznani nevrokirurg dolžan nekdanjemu pacientu Izraelcu Elijahu Mesiki, plačati 2,3 milijona evrov odškodnine (ta zdaj skupaj z obrestmi znaša že dobrih šest milijonov). 33-letnega Mesiko je operiral leta 1992 v ljubljanskem UKC, potem pa so sledili zapleti, po katerih je ta postal hud invalid. Zoper Dolenca je sprožil tožbo, ki jo je v Tel Avivu leta 2006 tudi dobil, pri nas pa so pravnomočnost dveh izraelskih sodnih odločb priznali. Zaradi slednjega je Mesika v Sloveniji zoper zdravnika začel voditi izvršilne postopke.

Zadovoljstvo ob vrnitvi na začetek

Dolenc se je po vseh izgubljenih sodnih bitkah pritožil še na ustavno sodišče. Tam so oktobra 2013 sicer zavrnili njegov predlog, da bi do njihove končne odločitve zadržali veljavnost odločb, po katerih Izraelcu pripada odškodnina. Koliko točno jo je do zdaj - torej od dokončne odločitve ustavnih sodnikov - že plačal, Dolenc ne ve, povedal pa je, da zneske redno trgajo iz njegovega računa. Odločitev ustavnega sodišča, po kateri se primer vrača na izhodišče, pozdravlja in je je vesel: »Hvala bogu, da se je tako razvilo. Končno sem si lahko malo oddahnil. Zdaj smo vsaj prišli na tisto pot, na kateri se bodo stvari lahko bolj objektivno obravnavale.«

Mitja Vidmar, Dolenčev odvetnik, čestita ustavnim sodnikom za pametno odločitev: »Upam, da bodo sodišča v novem procesu pozorna, da moji stranki ne bodo kršila človekovih pravic.«

Ločeno mnenje

V zvezi z odločitvijo sodišča, naklonjeno Dolencu, pa je odklonilno ločeno mnenje podal ustavni sodnik Jan Zobec. V njem je zapisal, da je glasoval tako proti sprejemu ustavne pritožbe v obravnavo kot tudi proti njeni ugoditvi:» Trdno sem namreč prepričan, da sodiščem, ki so odločala v rednem postopku, in vrhovnemu sodišču ni mogoče očitati kršitev ustavnih procesnih jamstev.«

Sicer pa je Dolenc konec leta 2012, ko je bilo vedno bolj jasno, da bo moral izraelskemu pacientu skupaj z obrestmi plačati ogromno odškodnino, z zemljiškim dolgom zavaroval svoji edini dve še neobremenjeni nepremičnini, zaradi česar ga je preganjalo tožilstvo, ki mu je očitalo domnevno lažni vpis zemljiškega dolga. Skupaj z odvetnikom Vidmarjem sta bila v zvezi s tem na prvi stopnji lani oproščena, temu pa je pritrdilo tudi višje sodišče.

 

Prijavi sovražni govor