Tiskane izdaje
Ljubljana – »Nikakor ne gre za osebno maščevanje, kršene so bile naše pravice in tožili smo, da to popravimo,« so na nadaljevanju sojenja novinarju Vladimirju Vodušku, obtoženem kršenja temeljnih pravic delavcev, pripovedovali oškodovanci, nekdanji zaposleni na Info TV.
David Jug je povedal, da je do maja 2009 sicer delal na Info TV, pogodbo pa je imel sklenjeno z družbo Manda, katere lastnik je bil Leo Oblak. Ko je prišlo do spremembe lastništva družbe, se je spremenila tudi njegova pogodba, začele pa so se tudi težave z izplačevanjem plač, ki je postajalo vse bolj neredno.
Kot je povedal, se v poslovanje družbe ni spuščal, povsem evidentno pa je bilo, da je bila v težavah. Dodal je še, da je na začetku leta 2010 odšel na nekajmesečni očetovski dopust, ko se je vrnil, pa ga je čakala odpoved. Na zavodu za zaposlovanje so mu razložili, da ga med očetovskim dopustom ne bi smeli odpustiti, zato so datum odpovedi spremenili in ga premaknili na maj. Sodišču je pojasnil, da je Vodušek sicer res naredil usodno napako, ker ni opravil natančnega pregleda družbe, preden jo je kupil, vendar ga to v nobenem primeru ne odvezuje odgovornosti.
Omenil je še, da so po stečaju Info TV pripravili mediacijo, na kateri bi se bili številni oškodovanci pripravljeni pogoditi oziroma se marsičemu odpovedati, vendar se Vodušek na njej ni pojavil. Na vprašanje, zakaj so ob tem, da so s svojo tožbo že uspeli v delovnem sporu, vseeno vložili še kazensko ovadbo, je Jug odgovoril, da zato, ker so bili z Voduškom oziroma njegovo družbo Info TV v poslovnem razmerju, ki ga je pač treba spoštovati, in zato, ker so prepričani, da je Vodušek vse, kar je počel, počel zavestno.
Vodušek dajal prazne obljube
»Za kazensko ovadbo smo se odločili zato, ker je Vodušek zavestno kršil naše temeljne pravice, ker mu je bilo ves čas bolj ali manj vseeno za zaposlene, ker je ves čas skrbel le zase in ker je treba take anomalije v družbi pač ustrezno obravnavati in sankcionirati,« je povedal Martin Tomažin.
Kot je razložil, so na Info TV v kritičnem obdobju zelo veliko sestankovali. »Pogovarjali smo se o morebitnem stečaju družbe, napovedovali stavko in jo nekajkrat tudi že začeli,« je pripovedoval, »sestankov se je udeleževal tudi Vodušek, vendar je ponavadi na nas vpil, češ, da mu bomo uničili podjetje, da ničesar ne razumemo, da bo v kratkem našel oglaševalce in z njimi prepotreben denar, skratka, glasno je obljubljal, da bo zadeve uredil, pa se to nikoli ni zgodilo.«
Tomažin je še razložil, da je Vodušek vedno poskrbel za to, da zaposleni nikoli niso bili brez plač več kot tri mesece, saj bi v nasprotnem primeru lahko sami vložili predlog za stečaj družbe. Dodal je, da je Vodušek v družbo vodil veliko število različnih svetovalcev in strokovnjakov za finance, ki pa so vsi po nekaj tednih obupali, ne da bi karkoli storili za rešitev podjetja. »Na začetku je bila težava v tem, da je Vodušek kupil družbo, ki je bila v slabem stanju, kasneje pa je težava postal on sam, saj je ves čas nasprotoval rešitvam, ki bi podjetje lahko morda še rešile.«
Tožilstvo sicer novinarja Voduška obtožuje storitve osmih kaznivih dejanj kršitve temeljnih pravic delavcev, ki jim skupno dolguje 38.000 evrov. Kazensko ovadbo so septembra 2010 vložili oškodovanci, ki so bili zaposleni na Voduškovi Info TV. Novinarju in podjetniku so očitali, da je zavestno kršil predpise o prenehanju delovnega razmerja, plači in drugih prejemkih iz delovnega razmerja ter plačilu predpisanih prispevkov. Tako jim od novembra 2009 dalje plače ni izplačeval v dogovorjenem roku oziroma je od aprila 2010 naprej sploh niso več dobili. Za leti 2009 in 2010 jim ni izplačeval regresa, od začetka leta 2009 do avgusta 2010 pa tudi ne prispevkov za socialno varnost. Tistim, ki jim je delovno razmerje prenehalo na podlagi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, pa ni izplačal odpravnine.
