Tiskane izdaje
Zorko je tudi tokrat povedal, da je z vodenjem uprave Pivovarne Laško začel julija 2009, pred tem je delal v Pivovarni Union in se ne osebno ne v imenu Uniona ni nikoli ukvarjal z delnicami Istrabenza.
Za posel so v Laškem izvedeli šele ob inšpekcijskem davčnem pregledu v Pivovarni Laško, ko je davčna uprava hotela, da se plača davek za 25 milijonov prihodkov, ki pa jih Pivovarna Laško ni uresničila. Pogodbe, ki jih je podpisoval nekdanji predsednik uprave Boško Šrot, pa so, kot je dejal, odkrili šele leto pozneje s posebno revizijo.
Pivovarna Laško sprva v postopku ni sodelovala kot oškodovana stranka, sodnemu procesu se je priključila pozneje, v začetku marca letos pa je vložila premoženjskopravni zahtevek zaradi oškodovanja v višini 25,4 milijona evrov.
Zorko je pri tem pojasnil, da takrat upravi še niso bile znane vse okoliščine prodaje, šele revizija poslovanja je menda pokazala na nekatere sporne posle in oškodovanje pri prodaji delnic. Dodal je, da so z revizijo odkrili dokumente, na katerih so bili popravljeni datumi.
Nekdanji svetovalec Istrabenza Kristjan Sušinski je Zorka spraševal predvsem o izredni reviziji posla, v katerem je Pivovarna prodala dva svežnja delnic Istrabenza. Zanimalo ga je, ali je v letnem poročilu Pivovarne Laško za leto 2009 omenjena ta revizija, Zorko pa je odgovoril, da tega ne more natančno vedeti, so izredno revizijo pač bili dolžni izvesti, saj jim je to s sklepom naložila skupščina.
Zagovorniki obtoženih so tudi tokrat hoteli izvedeti, na podlagi česa so v Pivovarni ugotovili, da so bili s poslom z delnicami oškodovani. Trdili so namreč, da je v poročilu izredne revizije, ki ga je med drugimi podpisal tudi Dušan Zorko, povsem jasno ugotovljeno, da oškodovanja ni bilo, Pivovarna Laško pa sprva v kazenskem postopku sploh ni sodelovala kot oškodovana stranka, ampak se je sodnemu procesu priključila pozneje, ko je vložila pravno premoženjski zahtevek zaradi oškodovanja v višini 25,4 milijona evrov. Zorko je vnovič zatrdil, da uprava nikoli ni trdila, da ni bila oškodovana.
Obtoženega Kristjana Sušinskega pa je zanimalo, na podlagi katerih podatkov je Zorko ocenil, da so bile delnice Istrabenza prodane pod ceno. Zorko je dejal, da je to vidno iz cene delnic na Ljubljanski borzi na dan prodaje. Sušinski se s tem ni strinjal in je zatrdil, da Pivovarna teh delnic na borzi nikakor ne bi mogla prodati. »Odškodninski zahtevek je zato izmišljen in nemogoč,« je odvrnil Zorku, ki je k temu dejal, da »je bil že sam nakup teh delnic netransparenten, saj se takih delnic ne da prodati.«
V nadaljevanju obravnave je pred predsednico senata, sodnico Vladislavo Lunder vnovič stopil še nekdanji predsednik uprave KD Skladov Peter Groznik, sicer sedanji nadzornik pivovarne. Ponovil je, da so na začetku leta 2007 analitiki KD Skladov pripravili naložbeni predlog, ki je ugotavljal, da so delnice Istrabenza podcenjene.
Vredne so bile slabih 45 evrov, analize pa so pokazale, da bi bila vrednost lahko tudi najmanj 70 evrov,« je na nadaljevanju glavne obravnave sodišču razložil Groznik. Uprava KD skladov je na podlagi rezultatov analize sprejela samostojno odločitev, da bodo povečali »utež« delnic Istrabenza, zato so jih začeli kupovati. »Ker je bila delnica precej nelikvidna, na ljubljanski borzi, ki spada med manjše pa že zelo majhni nakupi povzročijo velika nihanja tečajev, naši nakupi pri drugih igralcih na trgu vrednostnih papirjev niso ostali neopaženi,« je dodal.
Kmalu po nakupih so se začeli vrstiti telefonski klici, v katerih so spraševali, kaj se dogaja, zakaj to počnemo, je povedal Groznik. »Tudi vodilni v Istrabenzu so začeli poizvedovati, zakaj v KD Skladih kupujemo njihove delnice ter nas začeli prepričevali, naj s tem prenehamo, to se nam je zdelo nenavadno, vse skupaj pa so razumeli kot nekakšen pritisk na nas. Predstavniki Istrabenza so nas prosili za sestanek, pripravili smo ga, z njihove strani pa se ga je udeležil njihov svetovalec Kristjan Sušinski. Začelo se je pogajanje, Kristjan Sušinski pa nas je začel prepričevati, da cena delnic Istrabenza ni toliko vredna. Ko smo ugotovili, da Sušinski s svojimi potezami ne deluje v dobro lastnikov, smo se odločili, da se delnic, s tem pa tudi povezav z Istrabenzom, znebimo,« je razložil.
Kot je dodal, so se v pogajanjih pogodili za dovolj korektno ceno za prodajo celotnega paketa delnic, saj so jih prodali po ceni 77,5 evra, kar je bila za nekaj več kot polovico višja cene od tiste, po kateri so delnice kupili. »Nam se je zdelo,da bomo opravili relativno dober posel, zato smo se odločili za prodajo vseh delnic Istrabenza. Kasneje so nas iz Istrabenza vprašali, če nas moti, da je kupec vseh delnic Pivovarna Laško. Ker se mi je prodaja zdela korektna, so KD Skladi te delnice tudi prodali. Mislim, da so jo naši varčevalci izredno dobro odnesli,« je ocenil Groznik.
Kaznivih dejanj, povezanih s preprodajo delnic, so obtoženi nekdanji predsednik uprave Pivovarne Laško Boško Šrot, nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski in nekdanji Istrabenzov svetovalec Kristjan Sušinski.
Prihodnji torek bo v zvezi s sporno preprodajo delnic Istrabenza morda nekoliko bolj jasna postala vloga ljubljanskega župana in nekdanjega prvega moža Mercatorja Zorana Jankovića. Janković, ki naj bi zoper nekdanja predsednika uprave Pivovarne Laško in Istrabenza, Boška Šrota in Igorja Bavčarja, tudi vložil ovadbe, je na sojenje vabljen kot priča.
