Tiskane izdaje
Ljubljana – Gradbena inšpekcija je po skoraj poltretjem letu od začetka izvršbe oziroma prisilne odstranitve črno zgrajene hiše Franca Trunka na Vodmatski 8 končno ustavila izvršilni inšpekcijski postopek. Hkrati bo sodišču predlagala izbris zaznamb prepovedi na parceli, kjer je stala.
Kot piše v sklepu o ustavitvi postopka, izdanem 21. decembra lani (pravnomočen je postal 4. februarja letos), se je gradbeni inšpektor Tomaž Miklavčič za tak ukrep odločil po proučitvi izvedenskega mnenja, ki ga je naročil 13. novembra lani. Z njim je hotel ugotoviti, ali obstajajo tehnične možnosti za nadaljevanje izvršbe in koliko bi stali nadaljnji gradbeni posegi.
Izvršbo izvedli le delno
Po izvršbi, ki se je začela 15. oktobra 2010, je namreč pristojni inšpektor (Iztok Rus) odstranil večji del hiše, manjši del pa je ostal. Po navedbah Miklavčiča je ostala stena na severni strani objekta, ki meji na sosednjo hišo na Vodmatski 10, del betonske plošče v pritličju in prvem nadstropju (v širini enega metra ob steni) ter nekaj ostankov predelnih sten, ki se pravokotno priključujejo na severno steno. Prav tako niso posegali v klet s ploščo nad njo in v montažno kovinsko stopnišče. Tega niso storili, ker so se bali, da bi s porušitvijo teh konstrukcij statično ogrozili sosednji objekt.
Izvedensko mnenje
Žal so inšpektorji potrebovali dobri dve leti, da so (nedo)končano izvršbo sklenili nadaljevati. In šele 14. decembra lani je inšpektor Miklavčič dobil naročeno izvedensko mnenje. V njem piše, da bi bilo izvršbo sicer možno nadaljevati, a bi rušenje kleti v celoti poseglo na zemljišče sosednje stavbe na Vodmatski 10 in praktično spodkopalo njen temelj. Poleg tega bi bili stroški rušenja od 50.000 do 100.000 evrov, saj strojno rušenje ne pride v poštev.
Dokončanje izvršbe bi bilo predrago
Ker bi »nadaljevanje izvršbe lahko ogrozilo stabilnost sosednjih objektov in povzročilo nesorazmerne stroške rušenja proti tretji osebi«, je Miklavčič izvršilni inšpekcijski postopek ustavil. Obenem je ugotovil, »da je bil cilj postopka, to je varovanje javnega interesa, dosežen«. Na koncu je inšpekciji naložil, da mora po pravnomočnosti sklepa sodišču predlagati izbris zaznamb prepovedi na parcelni številki 213 v k. o. Udmat. Ker se je Miklavčič upokojil pred pravnomočnostjo svojega sklepa, je to zdaj naloga njegovega naslednika.
Trunkove poteze
Franc Trunk je sicer že septembra lani na Upravno enoto Ljubljana – enoto Moste vložil dokumentacijo za izdajo gradbenega dovoljenja za rekonstrukcijo hiše na Vodmatski 8, a mu jo je ta konec decembra zavrnila. Po Trunkovih besedah zato, ker »da tam ni več hiše, temveč le kup ruševin«. Takoj se je pritožil na ministrstvo za infrastrukturo in prostor, saj je prepričan, da je o zadevi odločala uradnica, ki ni iz gradbene stroke in je »spregledala«, da so kljub rušenju tam ostali deli hiše – vsa klet s sedmimi prostori in dva prostora (kopalnici) v pritličju.
Trunk pričakuje, da bo drugostopenjski organ pritožbi ugodil in upošteval ugotovitve s terena, ki jih je zapisal ZAG v izvedenskem mnenju za gradbeno inšpekcijo. Če bo ugovor zavrnjen, pa namerava vložiti projekte za nadomestno gradnjo. Ker se je bal, da inšpektorji ne bodo hiteli s pripravo predloga za izbris zaznamb prepovedi na hišni parceli, je zemljiško knjigo o pravnomočnem sklepu Tomaža Miklavčiča sezanil sam (s priporočenim pismom in osebno vlogo na sodišču je zahteval izbris plomb).
