Sodna obravnava naslednjič kar ob zapornici

Ljubljana – Sodni spor med stanovalci blokov Peričeva 1, 3 in 5, od katerih stanovalci sosednje stolpnice na Peričevi 7 zahtevajo izročitev daljinskih upravljalnikov zapornice za prost dostop do svojega vhoda in pripadajočih zemljišč, se bo nadaljeval »na terenu«. Okrožna sodnica je namreč nedavno odločila, da bodo naslednjo obravnavo izvedli pri sporni zapornici.

Kot smo se lahko pred dnevi prepričali na nadaljevanju obravnave, je ta poteza skorajda nujna, saj ne pričam ne sodnici ni popolnoma jasno, kakšno je resnično stanje na terenu. Tako iz vprašanj kot odgovorov je razbrati, da le redki vedo, na čigavem zemljišču parkirajo, do kod sega pripadajoče zemljišče k stolpnici na Peričevi 7, katere parcele so mestne in katere bi lahko bile tiste, ki bi morale biti v lasti blokov Peričeva 1, 3 in 5. Nič bolje ni, ko je govor o lastništvu zidanih garaž med obema stavbama, kdo vse ima daljinske upravljalnike za zapornico na Peričevi pri stolpnici oziroma za drugo ob zdravstvenem domu Bežigrad.

Tako kot pred slabim mesecem, ko je okrožna sodnica Martina Zidar zaslišala več prič iz blokov in stolpnice, smo tudi na februarski obravnavi slišali precej podobno izpoved stanovalke iz stolpnice na Peričevi 7. Tudi ona je povedala, da je bila prva kovinska zapornica na utež postavljena v osemdesetih letih prejšnjega stoletja. Ker so takrat imeli hišnika v svojem objektu, ta pa je imel ključ za odklepanje ključavnice, se stolpničarji niso pritoževali nad takratnim režimom zapiranja in zaklepanja zapornice. Vedela je povedati, da so jo kasneje zamenjali s sodobnejšo na daljinsko upravljanje, pri čemer pa jih po njenem spominu ni nihče vprašal, ali soglašajo z zamenjavo zapornice. Poudarila je še, da imajo dostop do hiše tudi z zadnje strani, a lahko po klančini, ki ima prevelik naklon in ni zgrajena po predpisih, prideš le z avtom ali drugim vozilom, ki nima nizkega podvozja.

Kaj pa betonska korita?

Načela pa je tudi zanimivo temo. Mimo sporne zapornice do zidanih garaž na zahodni strani stolpnice namreč po njenem že dolgo časa ne morejo priti po intervencijski poti, ki vodi mimo zapornice med bloki in stolpnico. Ta je namreč zaprta z dvema betonskima koritoma. Kdaj in kdo ju je postavil, ni vedela povedati, ve pa, da preprečujeta, da bi stanovalci Peričeve 1, 3 in 5 po tej poti prihajali do sedmih ali osmih zunanjih parkirnih prostorov pred garažami, ki pripadajo Peričevi 7. Če bi jih odstranili, bi po njenem prepričanju sebi delali škodo, saj bi imeli dostop do njihovih zunanjih parkirnih prostorov tudi »blokovci«. Ve pa, da ima eno od zidanih garaž, ki naj bi bile v lasti stanovalcev Peričeve 7, tudi nekdo iz bloka Peričeva 5.

Inšpektor prijavitelja ni povabil na ogled

V nadaljevanju so zaslišali tudi Dejana Boltarja, inšpektorja z inšpektorata za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami, ki je 7. novembra 2007 od inšpektorata za okolje in prostor dobil prijavo družbe Nevrit, da je nekdo zaprl intervencijsko pot na Peričevi 7 in onemogočil normalen prevoz intervencijskim vozilom mimo zapornice. In 1. februarja 2008 je izvedel izredni inšpekcijski ogled v navzočnosti SPL, upravnika blokov na Peričevi 1, 3 in 5 ter še enega od lastnikov nekega podjetja iz teh blokov. Takrat je stanovalcem teh blokov kot upravljavcem omenjene zapornice naložil, da morajo intervencijsko pot urediti po zakonu. Pri tem je zanimivo, da o inšpekcijskem ogledu ni obvestil ne prijavitelja (Nevrit je družba, ki deluje na Peričevi 7) ne upravnika stolpnice, ki ni isti kot za bloke. Prvi pa menda tega ni posebej zahteval.

Pričala je tudi nekdanja gradbena inšpektorica Mateja Zupan, ki pa se zapletov pri zamenjavi stare mehanske zapornice s sodobno na daljinsko upravljanje ni spomnila. Dejala je, da je takrat sicer pokrivala območje Bežigrada, vendar je v inšpekcijskih postopkih imela opravka s številnimi zapornicami. Dokumenta za zapornico na Peričevi, na katerem je bilo njeno ime, pa se ni spomnila. Vedela pa je povedati, da je bila takrat za postavitev ali menjavo zapornice obvezna le priglasitev del.

Na koncu je odvetnik stanovalcev Peričeve 7 sodnici še enkrat predlagal, naj naslednjo obravnavo skliče pred zapornico na Peričevi. Ta je sicer vprašala, ali ne zadoščajo fotografije v spisu, a ji je odvetnik odvrnil, da je tridimenzionalna slika veliko boljša kot dvodimenzionalna. Ker predlogu ni nasprotovala niti odvetnica Peričeve 1, 3 in 5, se je Zidarjeva odločila, da si bodo stanje (parkirana vozila, zapornice, klančino, vhode in druge stvari) 6. marca ogledali še na terenu.

Pritožbe nad pričanji sosedov

Stanovalci Peričeve 7 so nam poslali zanimivo protestno pismo zaradi »zavajajočih izjav prič stanovalcev Peričeve 1, 3 in 5«, ki smo jih povzeli v poročilu s sojenja na januarski obravnavi o sporni zapornici na Peričevi.

Najprej so nam dali vedeti, da njihovi sosedje uporabljajo pet montažnih garaž, ki da so postavljene nezakonito. In dodali, da so vsa njihova druga vozila parkirana tudi na pripadajočih zemljiščih, ki sodijo k Peričevi 7 (parceli 1910/1 in 4), k Plavi laguni in le deloma tudi k njihovim blokom. Zasedajo pa da celo zemljišča MOL, ki so hkrati intervencijska pot. Zapisali so še, da so 21. januarja letos na teh površinah našteli 21 parkiranih vozil, pri čemer jih je bilo sedem na pripadajočem zemljišču Peričeve 7, druga pa na zemljiščih Plave lagune ter Peričeve 1, 3 in 5.

Nato razlagajo, da imajo »stolpničarji« na parceli 1909/2 kar 14 parkirnih prostorov, do katerih bi lahko imeli dostop, a poti zaradi sporne zapornice ne morejo uporabljati. Poleg tega imajo za zapornico še sedem parkirnih prostorov, ki jih ne morejo uporabljati, si jih pa neupravičeno prilaščajo in uporabljajo stanovalci blokov.

Nekaj posebnega je tudi zidana garaža v dveh etažah. Ta je po njihovih podatkih samostojni objekt in je vpisan kot zasebna lastnina. Njeni lastniki so večinoma stanovalci Peričeve 7 (18), preostala sedmerica pa živi drugje. Je pa eden od njih lastnik stanovanja iz Peričeve 5. Sicer imajo lastniki avtov iz blokov in stolpnice svoje parkirne prostore tudi v Plavi laguni.