Tiskane izdaje
Ljubljana - Za Teš 6 je značilna fevdalizacija, najprej je s projektom minister Andrej Vizjak izsiljeval oblikovanje drugega energetskega stebra, potem je Matej Lahovnik govoril o velikih stroških, če bi projekt ustavili, je povedal Gregor Golobič. Do Pahorja ni prišel noben dvom v projekt.
Do konca leta 2009 bi lahko projekt šestega bloka Termoelektrarne Šoštanj ustavili brez vseh posledic, je preiskovalni komisiji za ugotavljanje politične odgovornosti v tem projektu povedal Gregor Golobič. Že zaradi tega, ker je Teš 6 projekt Janševe vlade, bi morali v Pahorjevi vladi zvoniti vsi alarmni zvonci. Pa tudi zato, ker je družba v državni lasti morala najeti posojila, da je Alstomu plačala rezervacijo in 3. decembra 2009 še prvi obrok, 80 milijonov evrov.
Borut Pahor je odgovoril, da njegova vlada ni niti začela niti končala tega projekta, sklenila ni niti pogodbe o poroštvu za 440 milijonov evrov. Leto 2009 je bilo ob tem še posebej težko, podjetja so se zapirala, banke na zahodu so se začele sesuvati, je naštel Pahor, ki ni imel razloga, da bi podvomil v projekt. Ne nazadnje je strokovni svet za energetiko večinsko menil, da je naložba koristna.
Poslanci v preiskovalni komisiji so opozorili, da je Teš 6 največja naložba v Sloveniji, kar za 15 odstotkov državnega proračuna, in da bi mu predsednik vlade kot predsednik skupščine Holdinga Slovenske elektrarne moral posvetiti več pozornosti. Golobič je dodal, da je vladi že aprila 2009 poslal strokovno mnenje Aleksandra Mervarja, ki je opozarjal na pomanjkljivosti, vendar ni bilo nobenega odgovora. »Pa ne zaradi Pahorja, temveč zaradi Lahovnika,« je dejal Golobič, ki sicer priznava odgovornost vseh ministrov kot skupščine HSE.
Gregor Golobič in Borut Pahor v DZ. Foto: Matej Družnik/Delo
Pahor je priznal, da je kot vsi drugi površno poznal projekt, saj je imel tudi medijsko odmevnost. Vendar pa se z njim kot predsednik vlade ni ukvarjal do konca leta 2009, ko je postavil vprašanje o smiselnosti naložbe v fosilna goriva. Vendar niti od ministrov niti od poslancev ali stroke ni dobil zahteve, da bi se moral s tem projektom ukvarjati osebno.
Soočenje različno mislečih
Komisija za ugotavljanje politične odgovornosti za projekt Teš 6 je soočila nekdanjega premiera Boruta Pahorja in ministra za visoko šolstvo v njegovi vladi Gregorja Golobiča. Drugemu se najbolj problematično zdi dejstvo, da leto in pol predsednik vlade, zdaj predsednik države, ni preveril največjega projekta v državi oziroma »krinke za krajo denarja«, kljub številnim člankom in opozorilom stroke v letih 2008 in 2009. Do konca leta 2009 bi projekt lahko ustavili brez kakršnih koli posledic.
Pahor se projektu ni posvečal zaradi pomembnejših nalog in tudi zaupanja svojim ministrom, »tak je moj način dela«. Vesel je bil, da je »vsaj ena investicija takrat ostala«. Golobič je očital, da takrat za Teš 6 finančna konstrukcija ni bila zaprta, ni bilo dovoljenj, niti soglasij za priklop na omrežje. Uprava in nadzorni svet Holdinga Slovenske elektrarne, poleti 2009 je direktor uprave postal Borut Meh, nista obveščala vlade, niti kot skupščine družbe.
Pahor pa ni podvomil o HSE in ministru Mateju Lahovniku, tega je v vlado povabil kot strokovnjaka, ki bo znal ukrotiti težave v bančnem sistemu. Razpravo o Teš 6 je kasneje sprožil sam, ko se je ob podnebni konferenci v Københavnu vprašal o smiselnosti vlaganja v fosilno energetiko. Vendar mu je strokovni svet, ki ga je ustanovil, večinsko zagotovil, da je ta investicija koristna, v pogovorih s koalicijskimi partnerji na štiri oči pa tega vprašanja nihče ni načel.
Golobič, ki se kot član skupščine HSE čuti objektivno soodgovornega za to, kar se je zgodilo s Teš 6, meni, da se je razprava v vladi zgodila prepozno. Prepričan je, da bi projekt lahko prekinili leta 2009, saj usoda investicije s podpisom »popolnoma nore pogodbe z Alstomom« v času vlade Janeza Janše leta 2008 še ni bila zapečatena.
Zavedeni in zavajani
Pogodba je vsebovala člene, ki so omogočali odstop od pogodbe brez posledic, če do konca leta 2009 ne bi bilo starševske garancije in plačila prvega obroka. Za to možnost sta po Golobičevem mnenju vedela tako Lahovnik kot direktor HSE Borut Meh. »Bili smo zavedeni in zavajani, niso nam bile zagotovljene osnovne informacije, da bi lahko odločali o tako pomembni zadevi,« je dejal Golobič. Nekaj pravih odgovorov je v vsega treh mesecih zagotovila šele Darja Radić, ki je zamenjala Lahovnika.
Za povečavo kliknite na grafiko.
»Če je bilo že leta 2009 jasno razvidno, da je projekt sporen in da bi vlada lahko ukrepala, zakaj potem ni kdo od ministrov na to opozoril in to vprašanje kdaj na seji vlade odprl pod točko razno?« je ob tem vprašal Pahor. Njegova vlada je, kot je še zatrdil, sprejela vrsto sklepov, s katerimi je poskušala investicijo v projekt, ki ga je podedovala od prejšnje vlade, narediti bolj pregledno in gospodarno.
Pogodba je bila po Golobičevem mnenju sklenjena »popolnoma nekompetentno«, sklepali so jo ljudje, ki so bili »ali tako nesposobni ali pa so bili v ozadju drugi motivi«, saj je to »pogodba za projekt na odprta vrata, in ne na ključ«. Čisto vse odprte postavke je Alstom izkoristil do konca.
»Teš 6 je bil zasnovan kot alibi za krajo, nikoli ni bil izvorno zamišljen kot energetski projekt. To trdim tukaj. Zamišljen je bil kot priložnost, da bo skupina ljudi ukradla nekaj sto milijonov in jih kradla še naprej skozi uvoz indonezijskega premoga,« je oster Golobič.
Kdo je voznik in kdo žrtev
Poslanci pa so ugotavljali, da ne vedo, koliko je žrtev v zadnjem delu avtobusa Teš 6. Ne vedo niti, kdo je vozil avtobus in kako so preživeli tisti, ki so sedeli v prvih vrstah in pomagali vozniku. Opozorili so tudi, da je bila pogodba za projekt Teš 6 podpisana prej, preden je kdor koli od odločevalcev dobil verodostojne podatke o količinah in kurilni vrednosti premoga v Premogovniku Velenje. Vse je skrivnostno, podobno kot pri projektu drugega tira.
Tudi na stroko je letelo kar nekaj osti. Nekaj strokovnjakov zdaj govori povsem drugače kot v letih 2008, 2009 in 2010. Danijel Krivec je poudaril še, da je vseskozi bil govor o več zaposlenih v Tešu, čeprav so vsi investicijski programi omenjali zmanjšanje števila zaposlenih. Ne razume niti, kje bo 9000 zaposlenih pri projektu drugega tira.
