Do razsodbe bo Rimski vrelec ruševina

V sporu med občino in Abidovom sta obe strani prepričani v svoj prav

tor, 09.02.2016, 17:00

Ravne na Koroškem – Spor med ruskim imunopatologom dr. Muso Abidovom in občino Ravne na Koroškem zaradi neizpolnjenih obveznosti iz pogodbe o nakupu nekdaj imenitnega zdraviliškega kompleksa z izvirom mineralne vode v Kotljah bo reševalo Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.

Ravenska občina od Abidova zahteva vračilo Rimskega vrelca brez vračila kupnine v višini 480.000 evrov in plačilo pogodbene kazni, Abidova odvetnica Sabina Mikulin pa temu nasprotuje.

»Kar nekaj časa smo si spor prizadevali rešiti po mirni poti, a so bila pogajanja končana neuspešno. Od že ustno dogovorjenih izhodišč je odstopila občina,« je pojasnila odvetnica dr. Muse Abidova, ki je februarja pred tremi leti kupil Rimski vrelec z obljubami, da ga bo prenovil in v njem odprl sodoben zdraviliško-rehabilitacijski center.

»V pogodbi o nakupu smo zapisali pogoje in kupec se je s tem strinjal, saj smo pogodbo s pomočjo ruske prevajalke pri notarju natančno prečesali od besede do besede, da bo Rimski vrelec obnovil do avgusta 2013 oziroma najpozneje do avgusta naslednje leto. Če mu to ne bo uspelo, v pogodbi piše, da Rimski vrelec znova preide v občinsko last, ne da bi kupcu vrnili kupnino,« je povedal ravenski župan Tomaž Rožen.

O očitkih Mikulinove, da so odstopili od že dogovorjenih stališč, pravi, da se z njimi niso strinjali občinski svetniki. Ti so županu lani poleti naložili, naj občina vztraja pri izpolnitvi podpisane pogodbe in pri plačilu pogodbene kazni 9600 evrov na mesec. Ravenska občina že od jeseni 2014 Abidovu izdaja račune v tej višini, a doslej ni poravnal še nobenega, čeprav je takšno pogodbeno kazen celo sam predlagal pri podpisu pogodbe.

Na ravenski občini menijo, da bi spor najhitreje rešil novi kupec. Na občino so prejeli klic zainteresiranega investitorja, a ker občina ni pristojna za prodajo, ga je napotila na lastnika. »Moja stranka ne išče novega kupca, res pa je, da so nekateri potencialni kupci iz tujine obrnili nanjo z željo po nakupu nepremičnine. Najverjetneje bi novi kupec res hitreje rešil spor,« meni tudi Sabina Mikulin, ki bo na sodišču zaradi domnevnih nepravilnosti v pogodbi uveljavljala njeno ničnost. Po njenem lahko spor na sodišču traja več let, kar bo za obe strani pomenilo ogromno stroškov. Rimski vrelec pa medtem nezadržno propada. Nepremičnina je zapuščena že 15 let.

Prijavi sovražni govor