Ljubljana – V nasprotju z lovskim inšpektorjem, ki decembra lani ni našel dokazov, da so lovci na območju Iškega morosta lovili v naravnem rezervatu, je okoljski inšpektor ugotovil, da so tam lovili in kršili varstveni režim na zavarovanem območju Krajinskega parka Ljubljansko barje. V lovski družini Tomišelj odločbo izpodbijajo, ker da je o zadevi odločil že lovski inšpektor.
Lovski inšpektor se je pri svoji odločitvi skliceval na to, da ni nedvoumnih dokazov, da so lovci v Iškem morostu oktobra lani izvajali lov po definiciji zakona o lovu in divjadi, zato je postopek ustavil. Lovci so rezervat le prečkali, pred tem pa so, kot je inšpektorju pojasnil lovovodja, izpraznili puške in uporabili pravico do neškodljivega prehoda zemljišča.
Lovski inšpektor je pojasnil, da mu je starešina Lovske družine (LD) Tomišelj in funkcionar LZS Lado Bradač zagotovil, da je članom že leta 2011, ko naj bi se zgodila prva domnevna kršitev, prepovedal lov na območju rezervata Iški morost, čeprav je območje v uradnih kartah lovnih in nelovnih površin še vedno lovno.
V nadzoru, ki ga je sprožil upravljavec Iškega morosta, Društvo za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije (Dopps), najprej le na podlagi izjav lovcev, tudi inšpektorat za okolje in naravo ni ukrepal. Po zahtevi Doppsa, naj zasliši še druge očividce, ki hranijo tudi fotografije, s katerih je mogoče razbrati, kje v rezervatu so se nahajali lovci, pa je inšpektorat pridobil še izjavo ženske, ki je tisto oktobrsko nedeljo opazila lovce s puškami v območju Iškega morosta.
Inšpektorat je postopek zaključil z ugotovitvijo, da so lovci lov v zavarovanem območju Krajinskega parka Ljubljansko barje oziroma Iškega morosta izvajali in kršili varstveni režim, določen v uredbi o KP Ljubljansko barje. Inšpektorica je LD Tomišelj izdala odločbo o prekršku. Zakon o ohranjanju narave za kršitev predvideva kazen v višini 4173 evrov za pravno osebo in 209 evrov za odgovorno osebo pravne osebe.
Lovci do ustavnega sodišča
Različni odločitvi sta bili sprejeti zaradi ločenih postopkov, vodenih po dveh različnih zakonih, pojasnjujejo z inšpektorata za kmetijstvo in okolje. LD Tomišelj pa je tudi ali prav zaradi tega vložila zahtevo za sodno varstvo.
Z inšpektorata so pojasnili, da so se lovci pritožili, ker Iški morost v koncesijski pogodbi za izvajanje lova ni izključen iz lovnega območja, predsednik LD Tomišelj Lado Bradač pa je za Delo povedal, da so se za sodno varstvo odločili, ker je okoljska inšpekcija odločila o zadevi, o kateri je bilo prej že odločeno v postopku nadzora lovskega inšpektorja. Napovedal je, da bodo pri dokazovanju, da sta zakona o lovu in zakon o ohranjanju narave oziroma uredba neskladna, vztrajali do ustavnega sodišča.
Uredba o Krajinskem parku Ljubljansko barje (2008) je bila namreč sprejeta po tem, ko je bil izdelan kataster lovnih in nelovnih površin. Kataster je bil izdelan ob podelitvi koncesij za trajnostno gospodarjenje z divjadjo, ki se bodo na novo podeljevale predvidoma šele leta 2024. Ne glede na to so zavarovana območja navedena v lovskoupravljavskih načrtih, poleg tega so na ministrstvu za kmetijstvo in okolje pred časom zatrdili, da med zakonoma ni nobenega neskladja.