Obtožba zoper Jankovića pravnomočna
Ljubljanskemu županu ne očitajo, da je sam sprejel nagrado, temveč da jo je terjal za MOL.
Odpri galerijo
Sporni posel je Janković sklenil marca 2007, ko je od Gratela zahteval 500 tisoč evrov, v zameno pa bi podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja. FOTO: Uroš Hočevar/Delo
Ljubljana – Obtožba specializiranega tožilstva proti Zoranu Jankoviću zaradi domnevnega jemanja podkupnine oziroma prejema donacije družbe Gratel za obnovo Ljubljanskega gradu je pravnomočna. Zoper ljubljanskega župana pa je odprtih še vsaj deset (pred)kazenskih postopkov.
Sporni posel je Janković sklenil marca 2007, ko je od Gratela zahteval 500 tisoč evrov, v zameno pa bi podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja, kar mu je z odpravo prej izdanega dovoljenja prepovedal kmalu po izvolitvi. Gratel je ljubljanski občini v dveh obrokih nakazal 250 tisoč evrov kot donacijo za obnovo gradu in dela nadaljeval skladno z novoizdanim dovoljenjem. Tožilstvo po naših podatkih Jankoviću ne očita, da je sam sprejel nagrado, temveč da jo je terjal za občino.
Tožilske očitke je Janković zavrnil že ob hišnih preiskavah februarja 2014, saj zanika, da je zahteval donacijo, temveč je po njegovem šlo za odpravo škode, ki da jo je imela občina zaradi ravnanja Gratela. Ta naj bi namreč kršil pogodbo, zaradi česar je občina z družbo sklenila dogovor o plačilu škode, ki jo je naredila, ker je pri prekopu kabelske kanalizacije ponekod razširila kanal in vanj položila več cevi, kot bi jih smela. Dovoljenje, ki ga je Gratelu izdala prejšnja županja Danica Simšič, je odpravil, češ da Simšičeva ni bila pristojna za izdajo dovoljenja, temveč je bil to direktor občinske uprave oziroma načelnik oddelka.
Janković je obtožbi ugovarjal, a je zunajrazpravni senat njegov ugovor v celoti zavrnil. O tem, ali je bilo izplačilo Gratela podkupnina, kot trdi tožilstvo, ali odškodnina občini, kot zatrjuje Janković, bo sodišče odločalo v nadaljevanju postopka. »Obtožnica je nesmiselna, saj mi v njej očitajo, da sem kot župan pridobil korist za MOL, kar je navsezadnje tudi naloga župana,« je pravnomočnost obtožbe komentiral Janković.
Preiskave in ovadbe
Da je obtožba pravnomočna, so nam potrdili tudi na tožilstvu, kjer zoper ljubljanskega župana vodijo več postopkov. Še vedno potekajo sodne preiskave zaradi domnevne zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti ter pranja denarja v zvezi s kupoprodajno pogodbo in aneksom za nakup prostorov centralne hladilne strojnice v športnem parku Stožice, prav tako zaradi kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin v zvezi s sanacijo gramozne jame v Stožicah, ki naj bi jo Janković Grepu preplačal za 1,4 milijona evrov, in preiskava za Jankovića ter še tri fizične osebe (med njimi sta oba njegova sinova) in eno pravno zaradi domnevne utaje finančnih obveznosti in davčne utaje pri prodaji delnic Mercatorja.
Marca lani je bila končana preiskava zaradi domnevne goljufije v škodo evropskih skupnosti, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin, na tožilstvu pa se, kot so nam odgovorili, še niso odločili o nadaljevanju postopka. Prav tako še ni jasna usoda najmanj petih predkazenskih postopkov oziroma ovadb proti ljubljanskemu županu za kazniva dejanja sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje in zlorabo uradnega položaja: zadeva Forming studio – prodaja oziroma menjava zemljišč, prenova Slovenske ceste, Vo-Ka oziroma razpis Rakova jelša, Javni holding oziroma javno naročilo, postavitev gostinskega vrta Casablanca, kot jih Janković sam navaja na svoji spletni strani.
Janković našteva tudi postopke, končane v njegovo korist, to so pravnomočna oprostilna sodba za domnevno zlorabo položaja iz časa, ko je še vodil Mercator v zadevi Mercator Niš, pravnomočno zavrnjeni zahtevi za preiskavo v zadevah Tritonis in farmacevtka ter postopek pred KPK oziroma razveljavitev zanj obremenjujočega poročila o nadzoru nad njegovim premoženjem.
Sporni posel je Janković sklenil marca 2007, ko je od Gratela zahteval 500 tisoč evrov, v zameno pa bi podjetju znova dovolil prekop javnih površin pri gradnji kabelskega omrežja, kar mu je z odpravo prej izdanega dovoljenja prepovedal kmalu po izvolitvi. Gratel je ljubljanski občini v dveh obrokih nakazal 250 tisoč evrov kot donacijo za obnovo gradu in dela nadaljeval skladno z novoizdanim dovoljenjem. Tožilstvo po naših podatkih Jankoviću ne očita, da je sam sprejel nagrado, temveč da jo je terjal za občino.
Tožilske očitke je Janković zavrnil že ob hišnih preiskavah februarja 2014, saj zanika, da je zahteval donacijo, temveč je po njegovem šlo za odpravo škode, ki da jo je imela občina zaradi ravnanja Gratela. Ta naj bi namreč kršil pogodbo, zaradi česar je občina z družbo sklenila dogovor o plačilu škode, ki jo je naredila, ker je pri prekopu kabelske kanalizacije ponekod razširila kanal in vanj položila več cevi, kot bi jih smela. Dovoljenje, ki ga je Gratelu izdala prejšnja županja Danica Simšič, je odpravil, češ da Simšičeva ni bila pristojna za izdajo dovoljenja, temveč je bil to direktor občinske uprave oziroma načelnik oddelka.
Janković je obtožbi ugovarjal, a je zunajrazpravni senat njegov ugovor v celoti zavrnil. O tem, ali je bilo izplačilo Gratela podkupnina, kot trdi tožilstvo, ali odškodnina občini, kot zatrjuje Janković, bo sodišče odločalo v nadaljevanju postopka. »Obtožnica je nesmiselna, saj mi v njej očitajo, da sem kot župan pridobil korist za MOL, kar je navsezadnje tudi naloga župana,« je pravnomočnost obtožbe komentiral Janković.
Preiskave in ovadbe
Da je obtožba pravnomočna, so nam potrdili tudi na tožilstvu, kjer zoper ljubljanskega župana vodijo več postopkov. Še vedno potekajo sodne preiskave zaradi domnevne zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti ter pranja denarja v zvezi s kupoprodajno pogodbo in aneksom za nakup prostorov centralne hladilne strojnice v športnem parku Stožice, prav tako zaradi kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin v zvezi s sanacijo gramozne jame v Stožicah, ki naj bi jo Janković Grepu preplačal za 1,4 milijona evrov, in preiskava za Jankovića ter še tri fizične osebe (med njimi sta oba njegova sinova) in eno pravno zaradi domnevne utaje finančnih obveznosti in davčne utaje pri prodaji delnic Mercatorja.
Marca lani je bila končana preiskava zaradi domnevne goljufije v škodo evropskih skupnosti, preslepitve pri pridobitvi posojila ali ugodnosti, ponareditve ali uničenja poslovnih listin, na tožilstvu pa se, kot so nam odgovorili, še niso odločili o nadaljevanju postopka. Prav tako še ni jasna usoda najmanj petih predkazenskih postopkov oziroma ovadb proti ljubljanskemu županu za kazniva dejanja sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje in zlorabo uradnega položaja: zadeva Forming studio – prodaja oziroma menjava zemljišč, prenova Slovenske ceste, Vo-Ka oziroma razpis Rakova jelša, Javni holding oziroma javno naročilo, postavitev gostinskega vrta Casablanca, kot jih Janković sam navaja na svoji spletni strani.
Janković našteva tudi postopke, končane v njegovo korist, to so pravnomočna oprostilna sodba za domnevno zlorabo položaja iz časa, ko je še vodil Mercator v zadevi Mercator Niš, pravnomočno zavrnjeni zahtevi za preiskavo v zadevah Tritonis in farmacevtka ter postopek pred KPK oziroma razveljavitev zanj obremenjujočega poročila o nadzoru nad njegovim premoženjem.
